Klimakrise - CO2 Steuer

....

Zu deiner tendentiösen Meinung zu EIKE, solltest du dir mal die Telnehmerlisten ihrer Konferenzen ansehen. Du wirst staunen. ....

Zu EIKE finde ich bei Wikipedia folgendes (Fettdruck von mir):

Das Europäische Institut für Klima & Energie e. V.[4] (EIKE e. V.) ist ein eingetragener Verein, der den wissenschaftlichen Konsens darüber, dass die globale Erwärmung menschengemacht ist, ablehnt. Der Verein sieht seine Aufgabe darin, „Klima- und Energiefakten ideologiefrei darzustellen, Kongresse auszurichten und Veröffentlichungen zur Klimaforschung zu verbreiten“.[5] Entgegen seinem Namen ist EIKE kein wissenschaftliches Institut. Von unabhängigen Stimmen aus Wissenschaft und Presse wird er als Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland beschrieben. Sein Ziel sei es, den systematischen Angriff auf die Befunde der Klimawissenschaft zu betreiben.
EIKE ist unter anderem durch das Committee for a Constructive Tomorrow mit dem Lobbyismus für die Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung in den USA verbunden. EIKE täuscht Wissenschaftlichkeit vor, verbreitet gezielt Desinformationen und versucht, Einfluss auf Parteien zu nehmen. Die verantwortlichen Personen sind und waren nicht in der Klimaforschung tätig. Der Verein veröffentlicht keine Publikationen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Einige Publikationen von Vereinsmitgliedern erschienen in Raubjournalen, werden jedoch auf der Website als peer-reviewed (also durch wissenschaftliche Qualitätssicherung geprüft) beworben. Eine Offenlegung der Finanzierung des Vereins oder der Einkünfte der Mitglieder findet nicht statt.

EIKE prägt inzwischen die Klimapolitik der Alternative für Deutschland (AfD).

Interessantes Bonmot, das die Intentionen erahnen lässt:

Im März 2016 fiel EIKE e. V. auf einen Artikel einer englischsprachigen Satire-Website herein, übersetzte diesen ins Deutsche und publizierte ihn auf der EIKE e. V. Website. Der Artikel behauptete, dass Edward Snowden im Besitz von Dokumenten sei, nach denen die CIA den Klimawandel erfunden hätte. EIKE e. V. räumte ein, die Inhalte ungeprüft übernommen zu haben, und nahm die Meldung wieder von der Website.

... und so geht es weiter:

Die Universität Heidelberg schreibt in einer Presseerklärung, dass EIKE e. V. die Öffentlichkeit in der Debatte um den Klimawandel immer wieder durch extreme und sachlich unhaltbare Standpunkte in die Irre führe. Die Argumente von Seiten des Vereins würden auch physikalischen Gesetzmäßigkeiten widersprechen.[111]

Der Klimatologe Hans von Storch, der zwei Tagungen der Klimaskeptiker-Szene in Deutschland besuchte, kommentierte die Veranstaltungen mit den Worten „Das Niveau war größtenteils katastrophal“ und „Ein wirkliches Interesse an einer Diskussion war nicht zu erkennen“.

Im original Artikel steht noch viel mehr. Und ich konnte bisher leider keine Argumente finden, die das Ganze entkräften würden.
Finanziert wird EIKE natürlich nicht aus öffentlichen Mitteln sondern u.a. aus Geldern von populistischen Organisationen der USA, sogenannte 'konservative Think Tanks'. Die Etats wurden angeblich aufgestockt, das heisst, es ist zukünftig noch mehr 'heisse Luft' zu erwarten.

Kürzlich wurde hier ja ein EIKE-Bericht zu Australien verlinkt. Nur, damit klar ist, von wem der stammt: Autor ist kein geringerer als '[b]Lord Christopher Monckton of Brenchley[/b]'. Der hatte schon die Geburtsurkunde von Barack Obama angezweifelt (erfolglos), und wurde bereits vor Jahren des Lügens bei Klimadiskussionen überführt (SZ aus 2015, laut Moncktons Berechnungen hätte sich die Erde seit dem wieder deutlich abkühlen müssen. Die Realität kennen wir inzwischen). U.a. musste ihm gerichtlich verboten werden, sich als Mitglied des britischen Oberhauses zu bezeichnen (was er logischerweise nie war).
Also, seriös ist anders. Solche Polit-Clowns sind sicher notwendig, ob von rechts oder links. Aber man sollte sie bitte nicht ernst nehmen!

Was ich sagen will: ich war überzeugt, dass solche Websites und Organisationen wie EIKE dafür da sind, z.B. 'einfachere Gemüter' in die Irre zu führen, die blind glauben: "wenn da Professoren und Doktoren dahinter stehen, wird das schon irgendwie stimmen." Um so erschreckender ist, daß auch Hochgebildete damit beeinflusst werden können. Hätte ich nicht gedacht. Wenn man nicht schon von der populistischen Sprache abgeschreckt wurde, überprüft man doch, was eigentlich dahinter steht

Mir fällt da im Augenblick auch gar kein 'Gegenargument' ein, das nicht schon genannt wurde. Vielleicht das hier: an dem Konsens, dass der aktuell stattfindende Klimawandel durch den Mensch verursacht wurde, sind Wissenschaftler und Klimaforscher aus 184 Ländern beteiligt. Zum Mitlesen: einhundervierundachzig Länder! Da sind alle erdenklichen Staatsformen dabei, die es aktuell auf unserem Planeten gibt. Hier eine 'politische Steuerung' zu unterstellen, ist schon seltsam.

Und ich habe noch eine Frage an die Klimaleugner, weil ich ein spezielles Paradoxon bis heute nicht verstanden habe: Zweifeln sollte man an allem, was man hört, das ist eine Grundeinstellung bei seriösen Wissenschaftlern. Soweit so gut. Aber, wenn es zum wissenschaftlichen Konsens des menschengemachten Klimawandels aktuell eine Verteilung von 99:1 gibt, wieso stellt sich ausgerechnet die Minderheit hin und bezeichnet die Mehrheit als 'Gläubige' und 'Anhänger einer Klima-Religion'? Müsste das nicht umgekehrt sein?