Also bevor das hier wieder in Scnece Fiction und Whataboutism abgleitet.
"durfte"
Ich finde das so kindisch. "Darf man ja nicht sagen". So ein Quark.
Das Narrativ von einer Wissenschafts Community, die nur dazu existiert uns Angst zu machen das auch erfolgreich tut. Um genau was zu erreichen...? Und von wem eigentlich gesteuert? Renate Künast?
Greta vs ein Konsortium aus Exxon Mobile, Haliburton, (die nachweislich Einfluss auf Entscheidungen im Irak Krieg gehabt haben), Dutch Shell, BP,DIE GESAMTE AUTOMOBIL INDUSTRIE, Glencore (deren Gründer es nach offensichtlicher Straftat und Flucht in die Schweiz unbhelligt ein Imperium aufbauen durfte und später von Bill Clinton begnandigt wurde)???? Das sind in der Summe 100te Millionen an Lobby Geldern!!!! Nachweislich und teilweise öffentlich disclosed!!! (https://influencemap.org/page/About-Us)
Jungs....das ist für mich schon ziemlich Alu-Hut!
Man muss entweder dumm wie ne Plastikpalme sein oder und/ideologisch extrem verbeldendet sein um da die Skalierung aus den Augen zu verlieren.
Natürlich ist IPCC erstmal eine akademische Vereinigung. Und NATÜRLICH arbeiten da NICHT immmer ALLE sauber! Von fehlerfrei ganz zu schweigen! Und natürlich ergeben sich da teilweise aus Eigeninteresse der Forscher unglückliche bis unseriöse Strömungen in der öffentlichen Darstellung. Das ist mit Hype Themen in der Industrie übrigens nicht anders (Nano Technoloy, Industry 4.0, AI ..muss ich noch mehr sagen).
Nochmal der Strategie Tipp:
=> wenn ihr es den "Klima Eumeln" zeigen wollt, dann greift sie da an wo sie am verwundbarsten sind: nicht bei der Modellierung von Klima und menschlichen Einfluss (ziemlich solide!!!), sondern bei der Modellierung der Auswirkungen des Klimawandels auf Ökosysteme und Volkswirtschaften (socio-economic impact).
=> vergesst dabei nicht, das die IPCC Position von einer Mehrheit der Wissenschaftllern ausserhalb der IPCC vertreten wird(und jetzt bitte nicht wieder die "das sind aber keine 95% ...sondern nur 87%)
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40181
Ich schreibe das alles nicht nochmal:
ch stehe da exakt mit der American Physical Society (die nicht vom IPCC funding profitieren):
"The consensus of the scientific community is clear: increasing emissions of greenhouse gases will inevitably cause the levels of greenhouse gases in the Earthís atmosphere to rise, which will change the Earthís climate. While the inevitability of climate change is generally accepted[/b], the magnitude and nature of these changes are still uncertain.
Die bestehnde Mdoelle fitten die Vergangenheit extrem gut, die Zukunft akzeptabel. Es gibt kein alternatives Modelle ohne "menschlichen Einfluss" das den drastischen Anstieg erklären kann...nichtmal Ex-Post!!!! (Nein auch nicht Sonnenaktivität...und ach nciht das "Gegenstück" kosmische Strahlung. Nix!!!
Wie wäre es mit Exxon in 80ern?
http://www.climatefiles.com/exxonmobil/1...se-effect/
Oder Shell?
http://www.climatefiles.com/shell/1988-s...reenhouse/
https://www.trading-stocks.de/thread-171...l#pid34609
https://www.trading-stocks.de/thread-171...l#pid35137
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40009
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40181
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40316
"durfte"
Ich finde das so kindisch. "Darf man ja nicht sagen". So ein Quark.
Das Narrativ von einer Wissenschafts Community, die nur dazu existiert uns Angst zu machen das auch erfolgreich tut. Um genau was zu erreichen...? Und von wem eigentlich gesteuert? Renate Künast?
Greta vs ein Konsortium aus Exxon Mobile, Haliburton, (die nachweislich Einfluss auf Entscheidungen im Irak Krieg gehabt haben), Dutch Shell, BP,DIE GESAMTE AUTOMOBIL INDUSTRIE, Glencore (deren Gründer es nach offensichtlicher Straftat und Flucht in die Schweiz unbhelligt ein Imperium aufbauen durfte und später von Bill Clinton begnandigt wurde)???? Das sind in der Summe 100te Millionen an Lobby Geldern!!!! Nachweislich und teilweise öffentlich disclosed!!! (https://influencemap.org/page/About-Us)
Jungs....das ist für mich schon ziemlich Alu-Hut!
Man muss entweder dumm wie ne Plastikpalme sein oder und/ideologisch extrem verbeldendet sein um da die Skalierung aus den Augen zu verlieren.
Natürlich ist IPCC erstmal eine akademische Vereinigung. Und NATÜRLICH arbeiten da NICHT immmer ALLE sauber! Von fehlerfrei ganz zu schweigen! Und natürlich ergeben sich da teilweise aus Eigeninteresse der Forscher unglückliche bis unseriöse Strömungen in der öffentlichen Darstellung. Das ist mit Hype Themen in der Industrie übrigens nicht anders (Nano Technoloy, Industry 4.0, AI ..muss ich noch mehr sagen).
Nochmal der Strategie Tipp:
=> wenn ihr es den "Klima Eumeln" zeigen wollt, dann greift sie da an wo sie am verwundbarsten sind: nicht bei der Modellierung von Klima und menschlichen Einfluss (ziemlich solide!!!), sondern bei der Modellierung der Auswirkungen des Klimawandels auf Ökosysteme und Volkswirtschaften (socio-economic impact).
=> vergesst dabei nicht, das die IPCC Position von einer Mehrheit der Wissenschaftllern ausserhalb der IPCC vertreten wird(und jetzt bitte nicht wieder die "das sind aber keine 95% ...sondern nur 87%)
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40181
Ich schreibe das alles nicht nochmal:
ch stehe da exakt mit der American Physical Society (die nicht vom IPCC funding profitieren):
"The consensus of the scientific community is clear: increasing emissions of greenhouse gases will inevitably cause the levels of greenhouse gases in the Earthís atmosphere to rise, which will change the Earthís climate. While the inevitability of climate change is generally accepted[/b], the magnitude and nature of these changes are still uncertain.
Die bestehnde Mdoelle fitten die Vergangenheit extrem gut, die Zukunft akzeptabel. Es gibt kein alternatives Modelle ohne "menschlichen Einfluss" das den drastischen Anstieg erklären kann...nichtmal Ex-Post!!!! (Nein auch nicht Sonnenaktivität...und ach nciht das "Gegenstück" kosmische Strahlung. Nix!!!
Wie wäre es mit Exxon in 80ern?
http://www.climatefiles.com/exxonmobil/1...se-effect/
Oder Shell?
http://www.climatefiles.com/shell/1988-s...reenhouse/
https://www.trading-stocks.de/thread-171...l#pid34609
https://www.trading-stocks.de/thread-171...l#pid35137
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40009
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40181
https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid40316
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
