Klimakrise - CO2 Steuer

Geht die Welt jetzt in Rekordzeit unter oder nicht?   

Die Welt wird sicher nicht untergehen - noch nicht - irgendwann wenn die Sonne zum Roten Riesen wird ist es
aus - oder es trifft uns ein riesiger Asteroid - oder wir werden von einem schwarzen Loch auseinander gerissen....

Der Klimawandel wird aber vieles verändern - Wassermangel, Nahrungsmittelerzeugung (mehr Hungersnöte/Menschen
die von Nahrungsmittelknappheit betroffen sein werden), Artensterben bei Pflanzen und Tieren, Regionen die wegen Hitze,
Dürre, Wassermangel nicht mehr lebenswert werden, Regionen die nur mit hohem Aufwand z.B. wegen steigenden
Meeresspiegeln weiter existieren können (Metropolen in Küstenregionen),.....

Das es andere Meinungen, Sichtweisen, Schlussfolgerungen gibt ändert das nicht.....


Und zu Deinem Artikel.....



Der Autor....

Bjørn Lomborg (* 6. Januar 1965 in Frederiksberg) ist ein dänischer Buchautor und Gründer des Think Tanks Copenhagen Consensus Center. Lomborg ist aufgrund seines provokanten Auftretens, seines Umgangs mit Quellen und Statistiken sowie der als einseitig kritisierten Ergebnisse seiner Bücher umstritten.
Lomborg ist in den Medien präsent. In wissenschaftlichen Fachzeitschriften hat er bisher fast ausschließlich Kommentare und Meinungsartikel publiziert.[1] Er stand bzw. steht zudem in Verbindung mit vielen konservativen und libertären Think Tanks wie dem Competitive Enterprise Institute, der Hoover Institution, dem Heartland Institute, dem Environmental Assessment Institute, der Cooler Heads Coalition und dem Fraser Institute, die unter anderem gezielt die Klimawandelleugnung vorantreiben.[2][3]

In seinem Buch The Skeptical Environmentalist (dt. Apocalypse No! Wie sich die menschlichen Lebensgrundlagen wirklich entwickeln, 2002) griff Lomborg die Ansicht an, der allgemeine Zustand der Umwelt verschlechtere sich zunehmend. Ausgehend von statistischem Material versuchte er zu beweisen, dass der Zustand der Umwelt sich verbessert habe, und forderte daher, zum Beispiel weniger staatliche Gelder für die Klimapolitik zu verwenden. Er stieß dabei in den Medien auf große Resonanz und gerade bei Gegnern der Umweltschutzpolitik auf Zustimmung, während das Buch von Wissenschaftlern aufgrund der Vielzahl an inhaltlichen Fehlern und falscher Schlussfolgerungen scharf kritisiert wurde.[5] Lob kam vor allem von journalistischer Seite, während das Buch von Wissenschaftlern und Umweltschutzverbänden hauptsächlich kritisch aufgenommen wurde und zum Teil auch sehr scharfe Kritik geäußert wurde.[6]

n seinem 2007 erschienenen Buch Cool It! kritisierte er die seiner Auffassung nach übertriebene Darstellung der Folgen des Klimawandels, wie er sie bei Al Gore, George Monbiot und Nicholas Stern und bei Organisationen wie dem IPCC und auch bei NGOs wie Greenpeace sieht sowie seitens verschiedener Medien und Politiker. Primäres Ziel seiner Kritik war das Festhalten an den Zielen des Kyoto-Protokolls, da selbst dessen vollständige Umsetzung die Erwärmung nur um fünf Jahre hinauszögern würde. Der für das Kyoto-Protokoll erbrachte finanzielle Aufwand sollte nach Lomborgs Meinung effizienter in die von ihm im organisierten „Kopenhagener Konsens“ vorgeschlagenen Maßnahmen für dort aufgelistete dringlichere Probleme der Menschheit aufgewandt werden. Hierzu zählten u. a. die Bekämpfung von Krankheiten und Unterernährung und die Verbesserung von Wasserversorgung und Hygienestandards in unzureichend entwickelten Ländern.
Ebenso meinte er, dass mögliche Folgen der Erwärmung etwa durch Maßnahmen gegen Hurrikane und Überschwemmungen mit einem Bruchteil der Kosten entgegengetreten werden könnte und so mehr Nutzen brächten als die Senkung des gegenwärtigen CO2-Ausstoßes und somit wesentlich nachhaltiger wären.[7]

Für Überraschung sorgte Lomborg jedoch im August 2010, als er eingestand, dass jährlich 100 Mrd. US-$ nötig wären, um den Klimawandel zu bekämpfen.[8] Es sei Tatsache, dass es eine globale Erwärmung gebe, dass sie vom Menschen verursacht werde und dass etwas dagegen getan werden müsse.[9] Dazu schlug Lomborg die Einführung einer Steuer auf CO2-Emissionen vor. Die 100 Mrd. US-$ sollten nach Lomborgs Vorstellungen in die Erforschung klimafreundlicher Energien investiert werden wie etwa Wind-, Wellen-, Kern- und Solarenergie. Lomborg empfiehlt auch die Forschungen über das sog. Geo-Engineering auszudehnen, auch wenn er einräumt, dass das Geo-Engineering mit Risiken behaftet ist. Die Reevaluierung der Vorschläge des Copenhagen Consensus begründete Lomborg mit einer neueren Analyse von 2008, die neue Ideen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung miteinbezogen habe.[8]
2010 veröffentlichte er das Buch Smart Solutions to Climate Change mit Vorschlägen zur Bekämpfung des Klimawandels und forderte Milliardeninvestitionen zur Erforschung von klimafreundlichen Energiequellen.[10][8] Dessen ungeachtet sieht er bei einer maßvollen Erwärmung mehr Nutzen als Schaden. Des Weiteren sei – in Anknüpfung an Julian Lincoln Simon[11] – die Zukunft der Erde keineswegs düster. Die wichtigsten Indikatoren haben sich Lomborg zufolge seit 1900 zum Positiven verändert und zur Lösung der Probleme stünden mehr Ressourcen denn je zur Verfügung.
2012 wurde dem Copenhagen Consensus Center von der neuen, sozialdemokratischen Regierung Helle Thorning-Schmidt I die staatliche Finanzierung entzogen.[12] Dessen ungeachtet wird das Projekt weitergeführt. 2012 wurde Nahrungsergänzungsstoffen die höchste Priorität gegeben.[13]

https://de.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg



Die Eisbären.....

14 interessante Fakten über Eisbären

7. Wie viele Eisbären gibt es?
Durch die starke Bejagung im 20 Jahrhundert schrumpfte die Populationen in den 1950er- und 1960er-Jahren auf weltweit insgesamt 5.000 bis 10.000 Tiere. Heute schätzt man den Bestand auf ca. 26.000 Tiere.

9. Sind Eisbären bedroht?

Eisbären zählen zu den Tierarten, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind, weil ihnen der Boden buchstäblich unter den Tatzen wegschmilzt. Außerdem wird durch die verstärkte Förderung von Erdöl und Erdgas in den arktischen Regionen ihr Lebensraum eingeschränkt. Insbesondere die Gebiete, in denen sich die Weibchen zur Winterruhe und zur Geburt zurückziehen, werden hierdurch in Mitleidenschaft gezogen.

https://www.hurtigruten.com/de-de/expedi...eisbaeren/


Also mehr Eisbären als vor Jahrzehnten weil weniger Bejagung.....


Das Great Barrier Reef....

Zwei Drittel haben sich erholt
Höchste Korallendichte seit 36 Jahren: Great Barrier Reef trotzt Klimawandel 

Dass sich Teile des Great Barrier Reefs nun augenscheinlich erholt haben, deuten die Forschenden auch als ein Zeichen für die Resilienz des Riffs. „Was wir sehen, ist, dass das Great Barrier Reef immer noch ein widerstandsfähiges System ist“, sagt Mike Emslie, Leiter des AIMS-Überwachungsprogramms, gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters. „Es behält immer noch die Fähigkeit, sich von Störungen zu erholen.“

Zumal die letzten beiden Korallenbleichen in den Jahren 2020 und 2022 zwar zu einer Bleiche führten, aber nicht zu einem Korallensterben, berichteten die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler. Nichtsdestotrotz bleibe die erhöhte Häufigkeit und das Ausmaß der Bleichereignisse besorgniserregend.

Erholung durch Klimawandel akut gefährdet

Die Erholung sei vor allem auf die schnell wachsenden Acropora-Korallen zurückzuführen. Diese seien jedoch die bevorzugte Nahrung von Dornenkronen-Seesternen und auch darüber hinaus recht störungsanfällig, besonders für Wellenschäden, die zum Beispiel durch tropische Wirbelstürme verursacht werden, oder Korallenbleichen. Wie langlebig die Zunahme der Korallen also ist, ist eine Frage der Häufigkeit von Störungsereignissen.

https://www.rnd.de/wissen/great-barrier-...RR2LI.html