BaLü's Stock Depot

Wilkommen im Club!
Allerdings nutze ich nicht Urban`s Strategie sondern die originale von Clenow.

Wobei seine Strategie in Relation zum SP500 in der Zeit seines Backtests nicht wirklich der Ueberflieger war.
Pi * Daumen SP500 Performance bei geringerem DD kann man auch wesentlich einfacher haben...

Ich koennte mir vorstellen dass bei dir das Risikomanagement einen zweiten Blick verdienen duerfte

.... Sprich ich kann Verluste mit meiner Arbeitskraft ausgleichen, wie du schon mitbekommen hast steht das Depot ja auch kräftig im Minus. Ich kaufe einfach so viele Aktien bis mein Geld ausgeht, fertig.

Minervini hat ein paar recht interessante Ansaetze bzgl. Posigroesse und Risikomngmnt...vielleicht gibt es da ja einige Inspirationen fuer dich...

Wobei seine Strategie in Relation zum SP500 in der Zeit seines Backtests nicht wirklich der Ueberflieger war.
Pi * Daumen SP500 Performance bei geringerem DD kann man auch wesentlich einfacher haben...

Ich koennte mir vorstellen dass bei dir das Risikomanagement einen zweiten Blick verdienen duerfte

Minervini hat ein paar recht interessante Ansaetze bzgl. Posigroesse und Risikomngmnt...vielleicht gibt es da ja einige Inspirationen fuer dich...

Er hat ja bewiesen das die Strategie nicht wegen des SP500 so gut funktioniert hat, sonder trotz des SP500. Sprich der SP500 war nicht der optimalste Index und trotzdem hat es gut funktioniert.

Thema Riskmanagment: Mein großter Verlust lag bei ca. -1,2% vom Depotwert alle anderen Verluste waren deutlich geringer. 21 Verluste habe ich eingesteckt. Ich bin bei -10% inkl. horrenden Gebühren aus dem alten Depot.
Ich hab gelern das der Verlust pro Aktie nicht mehr als 1% vom Depotweert sein soll und das ist hier der Fall.

Weiss nicht ganz was "trotz" SP 500 bedeuten soll, aber das Resultat war irgendwie so 12.x%/Jahr in dem Betrachtungszeitraum.
Dies mit Einzelaktien und doch einigen Transaktionen.
Gut funktioniert halte ich zumindest fuer relativ - weil eine popelige SPY/Bond ETF Rotationsstrategie mit einmal handeln im Monat ungefaehr das gleiche Resultat gebracht haette...

Wenn es fuer dich ok ist dann ist ja alles in Butter - ansonsten gibt es bzgl. Positionsmngment auch noch andere Ansaetze

Nachdem ich kürzlich ein Papier über Strategien die den Durchschnitt schlagen und über 200 Jahre getestet wurden studiert habe (DGI Thread) bin ich etwas kritischer mit der Clenow Aktien Methode:

Die Clenow Methode in "Stocks on the move" ist eine Mischung aus "Cross Sectional Momentum" und "BaB". Es werden die besten Titel mit geringster Volatilität ausgesucht.

Die Ueberrrendite kommt allerdings davon dass der Betrachtungszeitraum zu kurz und von zwei extremen Ereignissen geprägt war: die zwei Bärenmärkte des letzten Jahrzehnts.

Bleibt so ein extremer Bärenmarkt aus wären wohl andere Parameter für die gleitenden Durchschnitte für den "Filter" viel besser. Nur weiss das vorher niemand. Im letzten Jahrzehnt hätte man ohne Clenow Filter Einbrüche um 50% oder mehr gehabt, aber hätte immer noch ungefähr die gleiche Performance hingelegt. Immer vorausgesetzt man setzt einen Hebel von 1 ein und kann damit die Verluste aussitzen. Im aktuellen Jahrzehnt hätte man vermutlich mit dem Filter sogar Geld verloren (whipsaw Effekt), ohne Filter hätte man deftig verdient.

Hier nochmals der Artikel mit Quellen aus der NZZ: https://www.nzz.ch/finanzen/fonds/diese-...ld.1485573

Clenow ist Fonds Manager. Er (oder seine Firma) würde einen Einbruch von über 50% wohl nicht überleben. Deshalb macht der Einsatz eines einfachen Filters für ihn und seine Branche wohl Sinn.

Es wurde hier schon verschiedentlich erwähnt und es ist etwas das ich früher auch erfolglos versucht habe: man kann nicht einfach eine Strategie aus einem Buch nachtraden und erwarten dass sie für einen selbst funktioniert. Aber jedes Buch liefert wertvolle Einsichten und man kann von einem guten Buch wie dem von Clenow sicherlich profitieren. Ich glaube Clenow schreibt auch irgendwo in seinem Buch dass er damit vor allem inspirieren will.

Ok wird jetzt etwas persönlicher, hoffe es nervt nicht.
Ja, es ist sicher nicht leicht eine Investitionsentscheidung zu treffen, ich bin Anfänger, ich kann Strategien nicht beurteilen oder backtesten wie Experten es können, ich habe einiges an Büchern gelesen das meiste waren Trendfolge/Momentum- Themen. Das ist es was mich schon immer interessiert und fasziniert. Ich habe mein halbes leben das wenige Geld was ich hatte verpulvert. Niemand hat mir etwas über Finanzen beigebracht. Jetzt soll sich das ändern. Ich habe erst die letzten Jahre gelernt mein erspartes zusammenzuhalten. Wie ihr vielleicht mitbekommen habt wurde ich wieder schwach als es schlecht lief und habe angefangen viel Geld für ein hobby auszugeben anstatt zu investieren... Wichtig ist mir jedenfalls, dass ich mich für eine Strategie entschieden habe auch wenn es am Ende die falsche Entscheidung sein solllte, zumindest hab ich mich für eine entschieden und es versucht. Ich führe diesen Thread um mich zu motivieren und als eine Art Tagebuch. Ich möchte nicht wieder zurückfallen in die alte Masche, ich hoffe es wird mir gelingen. Jetzt aber genug von dem Psychozeugs und zurück zum investieren. :-)

Ok wird jetzt etwas persönlicher, hoffe es nervt nicht.
Ja, es ist sicher nicht leicht  eine Investitionsentscheidung zu treffen, ich bin Anfänger, ich kann Strategien nicht beurteilen oder backtesten wie Experten es können, ich habe einiges an Büchern gelesen das meiste waren Trendfolge/Momentum- Themen.  Das ist es was mich schon immer interessiert und fasziniert. Ich habe mein halbes leben das wenige Geld was ich hatte verpulvert. Niemand hat mir etwas über Finanzen beigebracht. Jetzt soll sich das ändern. Ich habe erst die letzten Jahre gelernt mein erspartes zusammenzuhalten. Wie ihr vielleicht mitbekommen habt wurde ich wieder schwach als es schlecht lief und habe angefangen viel Geld für ein hobby auszugeben anstatt zu investieren... Wichtig ist mir jedenfalls, dass ich mich für eine Strategie entschieden habe auch wenn es am Ende die falsche Entscheidung sein solllte, zumindest hab ich mich für eine entschieden und es versucht. Ich führe diesen Thread um mich zu motivieren und als eine Art Tagebuch. Ich möchte nicht wieder zurückfallen in die alte Masche, ich hoffe es wird mir gelingen. Jetzt aber genug von dem psychozeugs und zurück zum Investieren. :-)

soweit so klar!

Auf der anderen Seite, was waren für Dich die Argumente die diese Strategie über die anderen Ansätze hob?

Danke!

Auf der anderen Seite, was waren für Dich die Argumente die diese Strategie über die anderen Ansätze hob?

Bin nicht der Lümmel sage aber trotzdem was dazu.
Clenow-Strategie beinhaltet glasklare Anweisung für jede Situation. Das macht es einfach ihr zu folgen. Der psyhologischer Vorteil gerade für Anfänger gegenüber einer "normalen" Timing-Strategie (z.B. SPY/Bonds) liegt in einem stringenten und gleichzeitig weichen Desinvestitionsmechanismus (nicht jeder schafft es z.B. zu einem fest gelegten Zeitpunkt mechanisch sagen wir mal für 100.000 EUR Aktien-ETF zu verkaufen und sofort für 100.000 EUR Bonds zu kaufen).

Die idee dahinter ist auch schlüssig, doch hat die Umsetzung Schwächen in Bezug auf Transaktionsgebühren/Handelsfrequenz. Auch Behandlung von Gewinnern/Verlierern ist suboptimal. Ich glaube Clenow zielte auf aktive Investoren/Geldverwalter, denen es schwer fällt, ruhig/untätig zu bleiben, hat aber über das Ziel hinaus geschossen.

Strategie ist nicht schlecht aber sicherlich sinnvoll optimierbar und im Rahmen einer Strategie-Diversifikation ggf. nicht komplett falsche Wahl. Ist ja ohne hin sinnvoller, gute Strategien zu diversifizieren als nur Vertreter einer Asset-Klasse (z.B. Aktien) in einer einzigen Strategie herum zu schubsen.

Wie gesagt, mir hat der oben zitierte Artikel geholfen meine eigenen Strategien besser zu verstehen. Nochmals zusammengefasst die Strategien die über 200 Jahre besser als der Durchschnitt waren:

- Trend: hier werden Aktien gekauft die höher stehen als vor einer gewissen Zeit und allenfalls welche leer verkauft die tiefer stehen.
- Carry: hier werden Aktien gekauft die hohe Dividenden zahlen.
- Saisonale Muster.
- Momentum: im Gegensatz zu Trend werden die Aktien gegeneinander verglichen und die besten werden gekauft.
- BaB: Aktien mit tiefer Volatilität werden gekauft (BaB = Bet against Beta).
- Value: Aktien die billig erscheinen werden gekauft.

Jede dieser 6 Strategien hat über 200 Jahre den Durchschnitt geschlagen. Nur leider nicht immer.

Ich benutze im Augenblick nur noch zwei Strategien die man wohl als Carry und Momentum bezeichnen könnte. Allerdings habe ich bei beiden auch ein Value Element drin. Das soll verhindern bei einer Blase viel zu teuer zu kaufen. Ob das auch wirklich funktioniert kann ich wahrscheinlich zu meinen Lebzeiten nicht beweisen; in der Literatur sehen solche Strategien eigentlich gut aus.

Ansonsten stimme ich zu, es ist viel besser eine vielleicht nicht ganz optimale Strategie zu fahren als gar keine. Das sollte allerdings nicht verhindern dass man sich auch Verbesserungen überlegt. Diese sollten aber nicht leichtsinnig einfliessen da man sonst Gefahr läuft die Strategie immer gerade auf die jüngere Vergangenheit auszulegen; sie sollte auf die Zukunft ausgelegt sein und die kennt (Gottseidank) niemand.

Nachdem ich kürzlich ein Papier über Strategien die den Durchschnitt schlagen und über 200 Jahre getestet wurden studiert habe (DGI Thread) bin ich etwas kritischer mit der Clenow Aktien Methode:

Die Clenow Methode in "Stocks on the move" ist eine Mischung aus "Cross Sectional Momentum" und "BaB". Es werden die besten Titel mit geringster Volatilität ausgesucht.

Die Ueberrrendite kommt allerdings davon dass der Betrachtungszeitraum zu kurz und von zwei extremen Ereignissen geprägt war: die zwei Bärenmärkte des letzten Jahrzehnts.

Bleibt so ein extremer Bärenmarkt aus wären wohl andere Parameter für die gleitenden Durchschnitte für den "Filter" viel besser. Nur weiss das vorher niemand. Im letzten Jahrzehnt hätte man ohne Clenow Filter Einbrüche um 50% oder mehr gehabt, aber hätte immer noch ungefähr die gleiche Performance hingelegt. Immer vorausgesetzt man setzt einen Hebel von 1 ein und kann damit die Verluste aussitzen. Im aktuellen Jahrzehnt hätte man vermutlich mit dem Filter sogar Geld verloren (whipsaw Effekt), ohne Filter hätte man deftig verdient.

Hier nochmals der Artikel mit Quellen aus der NZZ: https://www.nzz.ch/finanzen/fonds/diese-...ld.1485573

Clenow ist Fonds Manager. Er (oder seine Firma) würde einen Einbruch von über 50% wohl nicht überleben. Deshalb macht der Einsatz eines einfachen Filters für ihn und seine Branche wohl Sinn.

Es wurde hier schon verschiedentlich erwähnt und es ist etwas das ich früher auch erfolglos versucht habe: man kann nicht einfach eine Strategie aus einem Buch nachtraden und erwarten dass sie für einen selbst funktioniert. Aber jedes Buch liefert wertvolle Einsichten und man kann von einem guten Buch wie dem von Clenow sicherlich profitieren. Ich glaube Clenow schreibt auch irgendwo in seinem Buch dass er damit vor allem inspirieren will.

Nur zur Info.
Nick Radge hat sich ziemlich intensiv mit Clenow beschäftigt.
N.R. ist kein Nemo in der Szene. Ich halte ihn für seriös.
Er bestätigt den Ansatz von Clenow, leider finde ich gerade die Quelle nicht.Er schreibt u.a., dass das "rebalancing" (mittels ATR und die ursprüngliche Positionsgröße mittels ATR) unter 1 Mio.
im Portfolio vernachlässigbar ist. Er schreibt auch, dass die 90 Tage für die "Momentum - Einstellung" gerade so gehen. Besser wären 230 Tage. Er erwähnt einen backtest, der geht zurück bis 1950.
Ich habe mir das alles programmieren lassen für Amibroker und trade damit den Russell 1000.
Ich hatte mit Herrn Jäckle einen Austausch über N.R., er hat darauf Untersuchungen angestellt und die erwähnten Punkte umgestellt.
Dieses Jahr liege ich bei mageren 4,5%, ohne Dividende. Letztes Jahr gab es noch über 18%.  Aber zur Jahreswende lag der draw down bei nur 15%!
Neben den dicken Teilen KO, PG, JNJ, etc. die ich bis zur Kiste halten werde, trade ich nach Clenow / Radge 70% meines Portfolio.
Das macht das Leben einfacher.

NIL