Russland

Woher willst Du wissen was Putin angenommen hat und was nicht?

Jedenfalls sitzt da ein Ex-KGB Typ der seit >20 Jahren Regierungschef ist und jede Menge millitärberater die wohl auch was können sollen.
Und jetzt kommen wir kleine Würste und erzählen Russland wie es hätte besser laufen können.

Es gibt nun mal Fakten. Und seine erklärten Kriegsziele. Selbst wenn die offiziellen Zahlen halbiert werden, hat Russland bisher den Krieg verloren. Der Vergleich mit dem Finnland Krieg ist durchaus treffenden.

 So: jetzt mal eine Prognose von mir: 
-> entweder bis Mai gibt es einen echten Waffenstillstand mit russischen Teilrückzug. 
-> Russland versucht noch ne Runde 2 und scheitert erneut. Waffenstillstand im April.

....

So einen herumschubsbaren Waschlappen wie Scholz würden die Russen sicher nicht wählen.

In dem Fall könnten sie ihn nach 4 Jahren ganz einfach wieder abwählen. Oder wenn er grobe strategische Fehlgriffe macht, per Misstrauensvotum sogar noch früher.

Leider geht das mit Putin nicht. Genau das ist doch das russische Problem.

Und überhaupt, möglicherweise ist ein Putin, dem man seine Macht und Waffengewalt nimmt, auch nur ein herumschubsbarer Waschlappen. Oder hast Du mal irgend eine sozialpolitische Vision von ihm gehört ausser 'Machterhalt durch Machtmissbrauch'? Irgendetwas innovatives?

Kluge Köpfe gibt es in Russland nicht weniger als sonst wo. Muss man halt fördern, und nicht so lange für dumm verkaufen, bis sie auswandern (war schon vor dem Ukraine-Konflikt so). Daraus hätte man ein richtig innovatives Land machen können. Die ganze Problematik mit althergebrachtem Kommunismus, Bauernstaat, Vielvölker-Probleme, riesige logistische Probleme durch weite Strecken usw., die hatte doch China z.B. auch. Trotzdem stehen die heute ganz anders da. Die müssen sich nicht an eine Atomrakete klammern, um ernst genommen zu werden.

Das ist eventuell einer der besseren millitärischen Köpfe, die in Russland bisher keinen Durchgriff hatten:
https://www.economist.com/europe/2022/04...management

Putin hat so ziemlich wortwörtlich gesagt das er keine weitere Nato Ost Erweiterung haben will und es Konsequenzen haben wird wenn es doch gemacht wird.

nochmal - mit welchem Recht nochmal ? Einfach weil er es will ? Das empfindest du persönlich dann als Rechtfertigung ?
Ich hab das Beispiel schon vor Wochen hier an dich gerichtet, das ist als wenn du persönlich ein Haus besitzt und im Grundbuch stehst und
ich dann aber sage das ich nicht will, das du da wohnst und das es Konsequenzen haben wird, wenn du da weiterhin wohnst. Der Vergleich
passt 1:1. Lies endlich mal bspw. das Budapester Memorandum und gleich das dann mal mit deiner Aussage ab, da muss dir doch was auffallen ?


Warum ist dann Russland als potenziell größter Feind der Nato deklariert? --> weil die NATO aus einer Zeit stammt, in der das so war, kann man nachlesen...

Warum stehen Angriffswaffen an den Grenzen zu Russland? --> zur Verteidigung ? by the way - zu Recht wie man grade merkt...Frage zurück, warum stehen hinter der Grenze auf der anderen Seite welche ?

Warum haben dann auch Nato Staaten gemeinsam in der Vergangenheit koordinierte Angriffskriege gegen andere Staaten geführt? --> nenn mir einen einzigen territorial motivierten Angriffskrieg der NATO - nur einen - reicht mir dann schon...

Letztendlich spielt es auch keine Rolle ob wir hier eine andere Meinung haben. Russland sieht/fühlt sich bedroht und darauf kommt es letztendlich an. --> hier stiehlst du dich aus der Verantwortung deiner eigenen Worte, denn natürlich spielt das eine elementare Rolle

Für mich sieht das alles sehr geplant aus.
Deutschland braucht 2 Jahre um eine Renterhöhung um 5€ durchzuboxen, aber eine weltweite Sanktionierung Russlands steht innerhalb weniger Tage ... ohne vorherige Planung?
Wer soll das glauben? --> Vahanna, du siehst das was du sehen willst, bastelst dir die Welt wie sie dir gefällt, schau mal 2 Jahre zurück, da gab es mit Corona auch innerhalb von Stunden/Tagen Lockdowns, die es vorher noch nie gab...

In der Menschheitsschichte hat es niemals eine so schnelle, einhellige und schwerwiegende Sanktionierung eines anderen Landes gegeben. --> und wann - seit dem Ende des 2. Weltkrieges gab es einen territorial begründeten Angriffskrieg innerhalb von Europa - siehe Frage zuvor ? Wann vorher gab es eine Pandemie ?

Manchmal müssen Entscheidungen schnell her. In einem gebe ich dir aber Recht, ich denke sehr wohl das es Planspiele gab was zu tun wäre, wenn Putin wirklich in die Ukraine marschiert, denn so überraschend
wie getan wird, kam es ja dann doch nicht. Aber man war sich eben einig, das man hier anders wie 2014/15 reagieren müsse. Das hat man getan.

Ich lasse solche Argumente wie "Wir sind die Guten, die anderen die Bösen" oder "Russland ist an allem Schuld" oder "Putin ist ein bekloppter Irrer" nicht gelten. --> lies was ich geschrieben habe, das war geschenkt...das ist Kindergartenargumentation, die JEDES Mal von dir kommt, ohne das irgend einer diese Argumente hier jemals benutzt hätte ! Lass das doch mal - das existiert nur in deiner Realität und hat wirklich nur einfachstes Stammtischniveau. Wenns nie einer sagt, brauchst da nicht immer wieder drauf hinweisen.

Ich frag euch immer nach den Alternativen die Russland hatte, aus russischer Sicht. Aber da kommt irgendwie nichts.
Seid mal kreativ. --> bimbes hats doch schon auf den Punkt gebracht, erkennen das wir 2022 und nicht 1917 haben und sich an die neue Welt anpassen, sich wirklich seinem Volk verpflichtet fühlen und aktiv werden für eine besser Zukunft für die eigene Bevölkerung, nicht für sich selber, das wäre mal ein super Anfang, oder ? 

Meine Frage, ob dir das nicht tief im Inneren komisch vorkommt, das du fast wortgetreu russische Propaganda hier wieder gibst, hast du bewusst oder unbewusst wieder
nicht beantwortet. Schade.

Doch in diesem Zusammenhang, eine Frage, welcher Begriff ist gesucht:

??????? ist ein Begriff, den man im Kern als Maß für die Übereinstimmung des persönlichen Wissens und Weltbildes eines Menschen mit der Wirklichkeit verstehen kann.

Sicher zu einfach, aber ich würde das einfach "Bildung" nennen.

Es gibt nun mal Fakten. Und seine erklärten Kriegsziele. Selbst wenn die offiziellen Zahlen halbiert werden, hat Russland bisher den Krieg verloren. Der Vergleich mit dem Finnland Krieg ist durchaus treffenden.

 So: jetzt mal eine Prognose von mir: 
-> entweder bis Mai gibt es einen echten Waffenstillstand mit russischen Teilrückzug. 
-> Russland versucht noch ne Runde 2 und scheitert erneut. Waffenstillstand im April.

Mag sein.
Jedenfalls wird die Ukraine nicht in die Nato kommen und auch keine Truppen stationieren, damit ist das größte Kriegsziel erreicht.
Die geplante Rückeroberung des Donbas wird wohl auch nicht statt finden.
Im Krieg verlieren sowieso immer beide Seiten ein bisschen von Etwas. Sieger gibt es selten.

Solange die Nato nicht aktiv eintritt wird es keine großen Überraschungen mehr geben glaube ich.

In dem Fall könnten sie ihn nach 4 Jahren ganz einfach wieder abwählen.

So meinte ich das nicht.
Die Russen würden gar nicht erst jemanden wählen der den Bückling für die USA macht. Also ist es egal ob da ein Diktator sitzt oder ein Demokrat.
Beides wird des USA nicht gefallen.
Außerdem müssen Feindbilder aufrecht erhalten werden.

nenn mir einen einzigen territorial motivierten Angriffskrieg der NATO - nur einen - reicht mir dann schon...

Warum muss der territorial motiviert sein?
Ich zitiere nur mal so eine Öko Seite:

Das lässt sich an der Tatsache erkennen, dass NATO-Staaten seit 1953 insgesamt 13 Angriffskriege ohne UNO-Mandat gegen andere Länder führten und teilweise immer noch führen. Unter anderem gegen den Iran, Guatemala, Ägypten, Kuba, Vietnam, Nicaragua, Serbien, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, die Ukraine und den Jemen. Jeder dieser Kriege war von der UNO nicht abgesegnet und gilt somit als illegal und verstößt gemäß der Genfer Kommission gegen das internationale Völkerrecht.

Es muss auch nicht immer Krieg sein.
Wie häufig sich schon die USA in die Regierungsbildung und Absetzung in anderen Staaten eingemischt hat zeugt auch nicht gerade von Friedlichkeit.

Als ich zur Schule gegangen bin haben uns die Lehrer beigebracht das die USA die Weltpolizei ist die uns beschützt und alles richtig macht.

Aus rechtlichen Gründen muss ich auch immer wieder darauf hinweisen, dass der Angriffskrieg auf die Ukraine völkerrechtswiedrig ist und jeder einzelne Russe auf dem Planeten den Tot durch vierteilen verdient hat.
Auch russische Haustiere müssen gegrillt werden. Der Kremel muss vernichtet werden. Die Sanktionen gegen Russland sind richtig, besonders die Sippenhaft und Enteignung.
Alles andere was ich hier schreibe ist nur Satire und dient der Unterhaltung.
Es ist schön in einem Land zu leben in dem man frei seine Meinung sagen darf.

Ich werde jetzt hier nichts mehr schreiben. Seht zu wie ihr ohne meine Satire klar kommt.

....
Und überhaupt, möglicherweise ist ein Putin, dem man seine Macht und Waffengewalt nimmt, auch nur ein herumschubsbarer Waschlappen. Oder hast Du mal irgend eine sozialpolitische Vision von ihm gehört ausser 'Machterhalt durch Machtmissbrauch'? Irgendetwas innovatives?

...

Diese Fragen hatte ich Dir als bekennender RT Leser ganz bewusst gestellt. Das da so überhaupt nichts kommt, finde ich - sagen wir mal - bemerkenswert.

Putin hat so ziemlich wortwörtlich gesagt das er keine weitere Nato Ost Erweiterung haben will und es Konsequenzen haben wird wenn es doch gemacht wird.

Sagen wir mal Dein Nachbar will nicht das Du noch einen Apfelbaum in Deinem Garten pflanzt.

Und wenn Du durchscheinen lässt das Du in den gleichen Verein (Nachtwachenpatroullle) gehst wie Dein Nachbar -
dann droht er Dir mit Konsequenzen.


Was machst Du als souveräner Haus- und Grundstückseigentümer?

Und würdest Du nur weil Dein Nachbar was dagegen hat (weil er jederzeit den Freifahrtschein haben will Dich ohne
Konsequenzen angreifen zu dürfen) - nicht in den Verein eintreten der Dir den Schutz der anderen Nachbarn gewährt? 

Die Nato als "Verteidigungsbündnis" zu beschreiben erfordert schon eine fast kindlich naive Vorstellungskraft. 
Warum ist dann Russland als potenziell größter Feind der Nato deklariert?
Warum stehen Angriffswaffen an den Grenzen zu Russland?

Komische Frage wenn man sich betrachtet was gerade los ist und wie es dazu kam.
Kurz vor dem Angriff auf die Ukraine haben sie erzählt sie machen nur eine Übung und ziehen wieder ab.
Stattdessen..... Und dann stellst Du diese Fragen?

Warum haben dann auch Nato Staaten gemeinsam in der Vergangenheit koordinierte Angriffskriege gegen andere Staaten geführt?

Aus richtigen und aus falschen Gründen. Im Nachhinein haben sie es nicht immer für alle besser gemacht.

Aber hilf mir mal bitte auf die Sprünge - welche Staaten meinst Du die angegriffen, erobert, besetzt wurden und
dann von den Eroberern zu Nato-Gebiet erklärt wurden weil das darin lebende Volk keine Existenzberechtigung hat?

Im Grunde müsste man darüber diskutieren was für wen am besten ist - Diktatur, Terror-Regime, Demokratie.

Hat die NATO ohne Grund angegriffen um zu erobern?

Hat die NATO eingegriffen um schlimmeres für ein Volk zu verhindern, oder einem Volk zu helfen Freiheit und Demokratie
zu erlangen (was nicht immer so erfolgreich war wie es wünschenswert war)?

Hat die NATO angegriffen um eine Regierung zu stürzen, das Land komplett platt zu machen und dann einen Vasallenstaat
zu errichten? Also so wie die USA das mit Japan und Deutschland gemacht haben?

Warum muss der territorial motiviert sein?
Ich zitiere nur mal so eine Öko Seite:


Es muss auch nicht immer Krieg sein.
Wie häufig sich schon die USA in die Regierungsbildung und Absetzung in anderen Staaten eingemischt hat zeugt auch nicht gerade von Friedlichkeit.

Als ich zur Schule gegangen bin haben uns die Lehrer beigebracht das die USA die Weltpolizei ist die uns beschützt und alles richtig macht.

Aus rechtlichen Gründen muss ich auch immer wieder darauf hinweisen, dass der Angriffskrieg auf die Ukraine völkerrechtswiedrig ist und jeder einzelne Russe auf dem Planeten den Tot durch vierteilen verdient hat.
Auch russische Haustiere müssen gegrillt werden. Der Kremel muss vernichtet werden. Die Sanktionen gegen Russland sind richtig, besonders die Sippenhaft und Enteignung.
Alles andere was ich hier schreibe ist nur Satire und dient der Unterhaltung.
Es ist schön in einem Land zu leben in dem man frei seine Meinung sagen darf.

Ich werde jetzt hier nichts mehr schreiben. Seht zu wie ihr ohne meine Satire klar kommt.

ach so, es geht letztlich um Julius Bierbaum! (Humor ist wenn man trotzdem lacht.)

ja, Humor öffnet den Horizont für breiteres und flexibleres, sprich kreatives Denken und für entsprechende Lösungen.

da kann ich  nur sagen, Witz komm raus.....

der wettergott hat schon entschieden auf welcher seite er ist.

also daumen drücken für den regen


somit geht wohl die konvoi bekämpfung weiter und keine breitefront.

Erfolgreiche Abwehr einer russischen Kampfgruppe in einem Vorort

da sind schon einmal Pz-Divisionen abgesoffen.
Sollte jeder Kremlin-Militär wissen, da Teil der eigene Geschichte