Russland

Aber um Deine Frage zu beantworten: ich würde lieber die Schweiz aufgeben als mich und meine Mitbürger in einem Krieg sehen. Den Krieg lösen die Regierungen aus, ausbaden müssen ihn die Bürger. Ich haber keine Lust in Friedenszeite schon die ganzen Fehlentscheidungen der Regierung (oder hier in der Basisdemokratie der Wähler) ausbaden zu müssen und  dann auch noch für sie Krieg zu führen. Wir leben zwar in einer Demokratie und ich akzeptiere die vielen Wahlen und Abstimmungen hier auch wenn ich zu fast 100% überstimmt werde.

Ok, akzeptiert.

Ich brauch auch kein "Heimatland" - ich will nur in Frieden und Freiheit leben - Rest ist mir Latex.

Werbung. Das heisst dann, Veröffentlichung von Treffen/Treffpunkten. Spezielle Abende in Diskotheken usw. nehm ich an.

Für viele ist Arte nichts. Ist das jetzt Mainstream?
https://www.arte.tv/de/videos/112303-000...bild-lgbt/

Arte ist schon für manche Themen ganz ok, aber auch bereits linksgrün unterwandert.
Das Video sagt mir jetzt nicht besonders zu. Er stellt sich mit einem Schild an die Straße und wird angefeindet, regt sich gleichzeitig darüber auf das Anfeindungen zunehmen. Womit hat er gerechnet? Ist der geistesgestört?
Warum taucht die Polizei bei einem Homo Treffen auf? Kann es sein das dafür öffentlich Werbung gemacht wurde? In Russland, echt jetzt?

Wenn die sich in privaten Foren, oder Chats für ihre Clubs verabreden ist doch alles ok.
Auf kurz oder lang wird es sich dann so ergeben das jeden zweiten Freitag im Monat in Diskothek xy sich die Homos treffen und jeder weiß bescheid. Ohne fette Anal-Party-Werbung vor der Orthodoxen Kirche oder dem Kindergarten dafür zu machen.

Die spannende Frage ist eigentlich nie gestellt worden: Hätte es dieses Gesetz auch ohne diese Bewegung gegeben?
Natürlich nicht. Das gibt es ausschließlich und nur deswegen weil man damit vielen auf den Sack gegangen ist, sodass sich sogar die Regierung damit beschäftigen musste.
Für die Medien ist das auch natürlich wieder ein gefundenes Fressen über Russland herzuziehen.

Apropos Demokratie: Wenn >50% der Bevölkerung dem Gesetz zustimmen dann ist doch alles ok.
Oder ist die Demokratie moralisch selektiv unterwegs?

Soll doch jeder Mensch so leben und lieben wie jeder Mensch es will oder es für richtig hält. Wo oder was ist da das Problem?

Das Problem ist das es anderen Leuten auf den Sack geht und wenn 1000 Randgruppen demnächst ihren Terror machen, was bleibt dann noch übrig?
Ich will auch nicht dass die Moral mit dem Schild an der Straße mir vorschreibt dass ich Fleisch essen soll. Oder das ich es nicht soll.
Genauso wenig will ich das jemand mir predigt was sexuelle neue Norm sein soll.
Und Kinder damit zu verwirren geht gar nicht. Kein Kind kann damit was anfangen und wenn es das doch kann, dann kann man sich immer noch pro-aktiv informieren.
Niemand braucht Werbung für sowas.

Hatte auch einen Arbeitkollegen der schwul war - war ein korrekter Typ mit dem jeder klar gekommen ist. Hatte vor allem bei
den Frauen einen Stein im Brett. Wurde sogar in den Betriebsrat gewählt. Gleichzeitig gab es andere Arbeitskollegen oder
-kolleginen die einfach nur einen total beschissenen Charakter hatten - obwohl sie hetero waren.

Bei mir in der Firma sind ein paar Schwule und Lesben die seit mindestens 20 Jahren geoutet sind und die hatten nie ein Problem. In einer >90% männerdominierten Firma.
Die gehen aber auch niemanden damit auf den Sack. Vielleicht ist dass das Geheimrezept für ein friedliches Zusammenleben.

* Arte ist schon für manche Themen ganz ok, aber auch bereits linksgrün unterwandert. ...


** Die spannende Frage ist eigentlich nie gestellt worden: Hätte es dieses Gesetz auch ohne diese Bewegung gegeben?
Natürlich nicht.

** bringt mich auf eine interessante Frage: "Hätte es die Natoosterweiterung gegeben, wenn es Russland nicht gegeben hätte. Vermutlich nicht. Auch die EU-Osterweiterung hätte es nicht, bzw. nicht so schnell gegeben denn die EU hatte ja eigentlich schärfere Auflagen zuvor gemacht. Von daher könnte man dort ebenfalls sagen, Russland selbst ist für die Osterweiterungen Verursacher, wenn das die Intesnion deiner
Frage/Aussage war. Letztlich macht dieses Gesetz aber der Kremel, keiner zwingt sie so unversöhnlich mit diesen Menschen umzugehen.


* Das mag nicht ganz falsch sein. Jedoch könnte man hintergfragen was "linksgrün" ist. Eigentlich war es so, dass nach den zwei Weltkriegen Europa so dermassen am Boden war, dass man im Westen eine Politik der Versöhnung eingeschlagen hat. Sowohl im miteinander der Staaten als auch im Inneren gegenüber Armen, gegenüber Minderheiten. Und diese Richtung hat sich fortgesetzt. Grün kam erst später und ist im Grunde auch zum Teil aus dieser Dynamik entstanden. Und Arte ist ein Sender des Miteinanders zwischen
Deutschland und Frankreich. Auch ganz besonders nötig, weil insb. die Kriege zwischen diesen beiden
Ländern innerhalb der Weltkriege so prägend für das Ergebnis waren. Deshalb ist Arte auch nicht "unterwandert", sondern genau so wie er (der Sender) konstruiert wurde.




Für Konservativnationalismus ist das eigentlich nicht der richtige Ort. Ich glaube 3sat ist eher ein "Nebeneinander"-Dreicklang von jeweils Nationalfernsehen.









Owei jetzt hab ich mich wieder ganz schön angreifbar gemacht.

** bringt mich auf eine interessante Frage: "Hätte es die Natoosterweiterung gegeben, wenn es Russland nicht gegeben hätte. Vermutlich nicht. Auch die EU-Osterweiterung hätte es nicht, bzw. nicht so schnell gegeben denn die EU hatte ja eigentlich schärfere Auflagen zuvor gemacht. Von daher könnte man dort ebenfalls sagen, Russland selbst ist für die Osterweiterungen Verursacher, wenn das die Intesnion deiner
Frage/Aussage war. Letztlich macht dieses Gesetz aber der Kremel, keiner zwingt sie so unversöhnlich mit diesen Menschen umzugehen.

Also wenn ich dir eine aufs Maul haue, dann ist das also nur deswegen passiert weil du gerade zur falschen Zeit am falschen Ort mein spontanes Box-Training gestört hast?
Ggf werde ich das dem Richter so erzählen. Mal schaun was der dazu sagt das du so ein Pechvogel bist.

Gab es eigentlich einen sinnvollen militärischen Zweck der Nato-Ost-Erweiterung, oder wurde da schon was vorbereitet?
Alleine die Tatsache dass das Versprechen nicht schriftlich festgehalten wurde lässt es ja schon vermuten.

Deshalb ist Arte auch nicht "unterwandert", sondern genau so wie er (der Sender) konstruiert wurde.

Um über belanglose Scheiße zu berichten? Um mir auf den Sack zu gehen?
Dafür sind die Dokus aber ganz gut.

Wenn Deutschland aufhört zu zahlen dann können wir nochmal über die Deutsch-Französische Freundschaft sprechen.

So voller Hass?

Das Problem ist das es anderen Leuten auf den Sack geht und wenn 1000 Randgruppen demnächst ihren Terror machen, was bleibt dann noch übrig?
Ich will auch nicht dass die Moral mit dem Schild an der Straße mir vorschreibt dass ich Fleisch essen soll. Oder das ich es nicht soll.
Genauso wenig will ich das jemand mir predigt was sexuelle neue Norm sein soll.
Und Kinder damit zu verwirren geht gar nicht. Kein Kind kann damit was anfangen und wenn es das doch kann, dann kann man sich immer noch pro-aktiv informieren.
Niemand braucht Werbung für sowas.

Bei mir in der Firma sind ein paar Schwule und Lesben die seit mindestens 20 Jahren geoutet sind und die hatten nie ein Problem. In einer >90% männerdominierten Firma.
Die gehen aber auch niemanden damit auf den Sack. Vielleicht ist dass das Geheimrezept für ein friedliches Zusammenleben.

Naja wenn es Dir auf den Sack geht dann solltest Du Dich von Deinen braunversifften alternativen Medien verabschieden.
Die treiben jede Sau durchs Dorf um Stimmung zu machen. Für mich ist das Thema überhaupt nicht präsent - außer wenn
ich so einen Bullshit von Dir und Deinen ebenso von braunversifften alternativen Medien gepolten Foren-Kollegen lesen muss.

Aber sonst? Du tust so als ob diese oder andere Themen aus Deinen Kanälen ständig ganz oben auf der Agenda stehen.
Ist das der Fall? Wo? Aktuell ok - Russland diskutiert neue Gesetze um zu diskriminieren und Menschen ins Abseits zu stellen
die "nicht der Norm" entsprechen. Aber sonst? Nicht wirklich präsent. Mehr oder weniger eines von vielen anderen Themen
die man nur am Rande mitbekommt. Wenn man damit Stimmung machen könnte würden diese braunversifften alternativen
Medien sich auch über das Liebesleben der Maikäfer her machen.

Also - einfach Deine verkackten Kanäle, Quellen abschalten und schon geht es Dir nicht mehr auf den Sack. Problem gelöst.

Das Thema begenet mir auf Berufswegen häufig genug.
Soll ich auch den Job wechseln?

Das Thema begenet mir auf Berufswegen häufig genug.
Soll ich auch den Job wechseln?

Tatsächlich? 

Ich will auch nicht dass die Moral mit dem Schild an der Straße mir vorschreibt dass ich Fleisch essen soll. Oder das ich es nicht soll.
Genauso wenig will ich das jemand mir predigt was sexuelle neue Norm sein soll.
Und Kinder damit zu verwirren geht gar nicht. Kein Kind kann damit was anfangen und wenn es das doch kann, dann kann man sich immer noch pro-aktiv informieren.  Niemand braucht Werbung für sowas.

Also in dem Fall - wäre ein Jobwechsel vielleicht sinnvoll wenn Dich das so sehr belastet....

Gab es eigentlich einen sinnvollen militärischen Zweck der Nato-Ost-Erweiterung, oder wurde da schon was vorbereitet?

Ja Moin,


bisher hat ein NATO-Beitritt noch jedes Land vor der Kackarmee eines Kacklandes geschützt.
Das kommt mir sehr sinnvoll vor. 


Gab es eigentlich schon einen sinnvollen Beitrag von dir dazu, warum manche Ex-Warschauer-Pakt Staaten denn überhaupt in die NATO wollen?
Nicht?
Das sagt doch schon einiges.

bisher hat ein NATO-Beitritt noch jedes Land vor der Kackarmee eines Kacklandes geschützt.
Das kommt mir sehr sinnvoll vor.

Bei der Ukraine hat es nicht funktioniert. Die restlichen Länder sind ohnehin recht stabil und sind nie einen Konflikt mit Russland eingegangen den man nicht hätte am Schreibtisch lösen können.
Und durch die Nato sind viele Länder in Kriegshandlungen involviert die es ohne sie nie eingegangen wäre.

In wie viele Kriegshandlungen waren Österreich und Schweiz seit bestehen der Nato verwickelt gewesen?
Haben die überhaupt Militär?

Gab es eigentlich schon einen sinnvollen Beitrag von dir dazu, warum manche Ex-Warschauer-Pakt Staaten denn überhaupt in die NATO wollen?
Nicht?
Das sagt doch schon einiges.

Weil die Frage eigentlich ziemlich beschissen und geistig behindert ist, und sie bisher auch nie gestellt wurde, habe ich diese nie gestellte Frage auch nie beantwortet.

Militärbündnisse einzugehen ist immer schon ein Ziel von Staaten mit minderkompetenten Politikern gewesen. Und ein anderes Bündnis gibt es nicht, deswegen heißt es "friss oder stirb".
Außerdem weiß man ja nicht was hinter der Bühne an Geld fließt.
Bisher war es ja auch nur ein Schutz vor Angriff von einem unklassifizierten Feind. Also Vorteile in Friedenszeiten ohne damals absehbare Nachteile.
Nun wird es konkreter.
Wenn der Osten ein Militärbündnis schmiedet, und das wird es tun, dann glaube ich will keines dieser Länder in der Nato gerne auf deren Gegnerseite stehen und verteidigen müssen. Dazu sind sie nämlich verpflichtet wenn angegriffen wird, oder so getan wird als ob angegriffen wird.

In welchem Land wurde jemals demokratisch per Volksabstimmung darüber abgestimmt ob man einen Nato Beitritt will?
Ist es wirklich der Wille der Bevölkerung gewesen? Man weiß es nicht.

Übrigens hatten Frankreich und GB auch seinen Verteidigungspakt gegenüber Polen 1939 missachtet. In die Geschichte Polens ging das als der "Verrat des Westens" ein.
Sie wären verpflichtet gewesen innerhalb von 15 Tagen zu mobilisieren. Taten das aber erst als es gar kein Polen mehr gab, ein paar Monate später.
Ein Verteidigungsbündnis hilft nur in Friedenszeiten.