Tesla

Wenn die Tesla vor 15 Jahren empfohlen hätten....

 
Vor dem 2007er Weltwirtschaftforum in Davos, wo Co2 zum neuen Gold erklärt wurde?

Da hätte das doch als Schnapsidee links-grüner Spinner überhaupt keiner ernst genommen?  

Seit wann haben denn Analysten eine Glaskugel?

Aber:
Warum bezeichnet Goldman Sachs TSLA als disruptiv?
Ist es der homebias, weil die amerikanische Verbrennerindustrie komplett am Boden liegt und bereits Anfangs des Jahrtausends aufgrund ihrer Unproduktivität und der teuren Löhne für Nichtfachkräfte nahezu komplett zerstört wurde?

Wenn TSLA disruptiv wäre müssten doch zumindest mal weltweit gesehen weniger Verbrenner gebaut werden?

Disruptiv ist z.B. die Architektur der Steuerung (und damit meine ich nicht die Gestalt des Lenkrads im Model S Plaid).
Die es Tesla von Anfang an ermöglicht hat, mühelos OTA-Updates auszuliefern. Warum glaubst du dauert ein Update bei VW sechs Stunden (VW hat das Problem übrigens erkannt und arbeitet offenbar daran)?
Die es Tesla weiterhin ermöglicht, ihren Autopiloten auf einem hohen Abstraktionslevel zu entwickeln und sich dabei nicht mit diversen Hardwarebeschränkungen aus der alten Welt herumschlagen zu müssen.
Du scheinst außerdem immer noch zu glauben, dass ein Automobilkonzern sein Geld mit dem Verkauf von Autos verdienen müsse. Teslas Disruption besteht auch darin, dass sie darauf immer weniger angewiesen sein werden (afaik kostet der Autopilot $200 pro Monat). Und natürlich dass sie durch ihren "Softwareschnickschnack" dafür sorgen, dass Kunden anfangen, so etwas zu erwarten. In China (wo das große Geld verdient wird) besteht z.B. kein großes Interesse an der ID-Linie, weil der Schnickschnack fehlt, den z.B. Nio und Tesla liefern.

Die es Tesla weiterhin ermöglicht, ihren Autopiloten auf einem hohen Abstraktionslevel zu entwickeln und sich dabei nicht mit diversen Hardwarebeschränkungen aus der alten Welt herumschlagen zu müssen.

Also allein dieses nicht Drahtbruchsichere und nicht mit redundanter Sicherheitstechnik ausgestattete Ding Autopilot zu nennen ist schon wieder ein beispielhafter Marketinggag.

Das Ding wird in der EU niemals nie eine Zualssung für autonomes Fahren bekommen.
Und nur weil man 10.000 Euro für ne Dashcam mit ner Softwarebasierten Sicherheitssystem verlangt macht daraus weder eine Innvation noch macht es das Ding disruptiv!

Solche Kamera-Spielzeuge werden in Europa nach EG Maschinenrichtlinie hinter Sicherheitszäunen betrieben. Und sobald man die Tür zum Sicherheitszaun aufmacht dar das Ding nur noch im T1 Modus betrieben werden!

Und der T1 Modus funktioniert halt nur mit nem Totmannschalter bei 10% Geschwindigkeit!

Die es Tesla weiterhin ermöglicht, ihren Autopiloten auf einem hohen Abstraktionslevel zu entwickeln und sich dabei nicht mit diversen Hardwarebeschränkungen aus der alten Welt herumschlagen zu müssen.

Na ja,

"Teslas "Full Self-Driving": Update nach einem Tag zurückgezogen
Die jüngste Erweiterung der Fahrassistenz von Tesla wurde in den USA kurz nach der Freigabe wieder zurückgezogen. Zuvor hatte es einige Beschwerden gegeben.
"
"Teslas Umgang mit dem Update des hauseigenen Assistenzsystems "Autopilot" hatte zuletzt wieder viel Kritik auf sich gezogen. Dass Tesla die "größtenteils ungetestete" Software auf die Öffentlichkeit loslasse, wecke jede Menge Befürchtungen bei den Aufsichtsbehörden,"

https://www.heise.de/news/Teslas-Full-Se...27240.html

Der Käufer als Beta Tester - all you were afraid of - it will come true!
Die haben einen Schuss so was auf die Leute loszulassen!

Wieso haben die nen Schuss?
Der Fahrer ist nach wie vor zu 100% verantwortlich. Und genau aus dem Grund wüsste ich auch nicht, warum das hier nicht zugelassen werden sollte.

Nen Schuss haben nur diejenigen, die dafür $200 im Monat bezahlen und gleichzeitig auch noch als Betatester und Datenlieferanten für Tesla arbeiten (kann natürlich sein, dass die alle selber dick bei Tesla investiert sind).

Ich finde es übrigens interessant, dass von euch kein Wort zur von mir angesprochenen Architektur der Fahrzeugsteuerung verloren wird und nur wieder dieselben abgedroschenen Phrasen kommen.

Habe keine Info zu dieser Architektur....hast du?

Die haben einen Schuss weil
1. man Kunden nicht als beta Tester nimmt, für ein Auto, wohlgemerkt. Es ist ja nicht so dass wenn was schiefgeht ein Rechner vielleicht stillsteht, sondern ein Auto in irgendwas reinfährt.
2. die Risiken eines solchen Vorgehens für ein US Unternehmen in den USA immens sind. Wenn da was passiert werden immense Entschädigungen fällig. Es sei denn der Halter bzw Fahrer nimmt alle Risiken auf sich (und bezahlt dann noch die 200/Monat??). Und selbst wenn das so wäre weiss nich nicht ob dann doch der Firma was angehängt werden könnte.
3. Wenn ein Update wie jetzt innerhalb eines Tages zurückgezogen wird dann scheint mir das für die Unstetigkeit dieser Methode zu stehen.

Ich weiss nicht wie lange ein Softwareupdate bei Tesla oder VW dauert -gibt es da verlässliche Infos?

Und was China angeht - wie sind dort die Verkaufszahlen inzwischen? Die konkurrenz ist da ja viel grösser wie bei uns oder in den US durch BYD, Lucid und wie sie alle heissen.

Hat das jemand gesehen :

https://finance.yahoo.com/news/why-antho...ccounter=1

"Why Anthony Scaramucci Is Warning Tesla Shorts: 'I Would Get Out Of The Way Of Elon Musk If I Were You'"

Hat kürzlich anscheinend das erste Mal einen Tesla gefahren. Na ja.
Hat er einen gekauft? Oder hat er die Konkurrenz gekauft? Lucid, Taycan?

Heute schon wieder +6%, absolut ballistisch.
Max pain bei 1020 für exp. Nov.5.....

Wieso haben die nen Schuss?
Der Fahrer ist nach wie vor zu 100% verantwortlich. Und genau aus dem Grund wüsste ich auch nicht, warum das hier nicht zugelassen werden sollte.

Genau!
Typisch amerikanisch!
Obwohl ich gegen Firmen klagen kann, die mir ne Mikrowelle verkaufen in die ich ne Katze stecken kann, und dann ne Million bekomme weil die Katze in der Mikrowelle verendet ist ohne dass ein Schild dran war, dass vor Katzentoden in Mikrowellen gewarnt hat, verkauft mir der innovative amerikanische Mikrowellenhersteller ne innovative Mikrowelle ohne Warnschild!

Obwohl ich gegen Flugzeugbauer klagen kann, die unfliegbare Flugzeuge mit nem Sofwaresystem ausstatten, die unfliegbare Flugzeuge fliegbar machen, verkauft mir der innovative amerikanische Flugzeuhersteller ein Flugzeug, dessen Flugfähigkeit darauf beruht, dass während des Flugs kein "unerwarteter Computerfehler auftritt, und das ohne funktionierende Rechnertechnik gar nicht mehr fliegen kann!
Solang der unerwartete computerfehler nur bei afrikanischen Fluggesellschaften auftritt, geht das für den innovativen Flugzeughersteller auch noch gut!

Und genauso verkauft mir der innovative amerikanische Autohersteller ein Auto, das mit einem Autopiloten ausgestattet ist, den ich bei Nebel mal schnell selbst ersetzen muss.

Mag in Silicone Valley ganz gut funktionieren.
Dummerweise gibts dort halt auch ganz wenig Nebel der die Sicht einschränkt und im extremfall die Kamera beschlagen lässt.
Jedenfalls dürfte der Hinweis dass der Fahrer verantwortlich ist nach amerikanischem Recht wahrscheinlich gültig sein, soweit man ihn nicht vergessen hat.

Unter Autopilot verstehe ich ein Ding, das ich einschlten kann, wenn ich zu wenig Sicht habe und mein Flugzeug automatisch mit Hilfe der Landebahnbefeuerung oder anderer Sensorik sicher landet.

Elon Musk versteht unter Autopilot ein Ding das bei normaler Luftfeuchtigkeit und guter Sicht funktioniert, aber bei Nebel vom Fahrer übernommen werden muss.

Und da ich als Fahrer oft auch der Käufer bin, aber ganz sicher der, der für die Unzulänglichkeiten des nicht reduntanten Muskschen Sicherheitssystem bei einem Unrfall in Deutschland zur Verantwortung gezogen wird, würde ich mir das Alles gut überlegen!

Ich denke aber, dass man wenn man in einer deutschen Justizvollzugansalt wegen Nichtübernahme des Autopiloten bei Auftreten von plötzlichem Nebel sitzt, genügend  Literatur bekommt, dass man da seine Verteidigung dann selbst aufbauen kann!

Ist ja bei uns nicht wie in Amerika wo der zuständige Sheriff willkürlich die Literaturerlaubnis für die Häflinge erteilen kann!

Habe keine Info zu dieser Architektur....hast du?

Ja:
PC-Architektur mit einem zentralen OS, das komplett in-house entwickelt wird (Tesla)
vs.
Verschiedene von unterschiedlichen Herstellern zugekaufte SoCs mit jeweils proprietärem OS, die über ein Bussystem aus dem letzten Jahrhundert miteinander kommunizieren (Legacy-Automobilkonzerne)

Wie es da mit den ganzen Startups aus China aussieht weiß ich nicht genau, aber die werden wohl auch eher den Tesla-Weg gehen.

Ich weiss nicht wie lange ein Softwareupdate bei Tesla oder VW dauert -gibt es da verlässliche Infos?

https://www.auto-motor-und-sport.de/elek...r-the-air/
Habe mich vertan - nicht 6 Stunden, sondern 3 Stunden 40 Minuten.
VW muss bei ihrer ID-Linie also schon irgendwie geartete Forschritte gemacht haben, aber das ist harte Arbeit, die sich über einige Iterationen (d.h. Jahre!) hinziehen kann, und bis dahin ist der Konkurrent natürlich in anderen Bereichen schon wieder weiter. Dennoch Daumen hoch für VWs Initiative, so wird es was. Vielleicht machen sie es ja am Ende sogar besser als Tesla, denn ein PC-OS hat natürlich auch Nachteile, z.B. wenn das Auto gehackt werden sollte und man dann direkt vollen Zugriff auf alle Betriebsmittel hat.

Und was China angeht - wie sind dort die Verkaufszahlen inzwischen?  Die konkurrenz ist da ja viel grösser wie bei uns oder in den US durch BYD, Lucid und wie sie alle heissen.

Ich habe nur gelesen, dass sich ID3 und ID4 in China unter den Erwartungen verkaufen, und der Grund sei im Wesentlichen, dass die Chinesen auf solchen Schnickschnack wie Nomi in Nios Fahrzeugen stehen.