STAMMTISCH und Meinungsfred

Die Tonlage (Spacken) ist auch hier herabwürdigend:

Wird jemand als „Spacken“ oder „Spacko“ beleidigt, so wird er damit als dumm, merkwürdig oder seltsam beschimpft. Die Person wird damit lächerlich gemacht und herabgewertet werden.

Die Schimpfwörter „Spacken“ und „Spacko“ werden in der Umgangssprache für jeden verwendet, der irgendwie anders, dumm oder unkontrolliert erscheint, sowie bei dem die geistigen und motorischen Fähigkeiten unterschätzt werden. In diesem Sinne sind Synonyme für Spacken und Spacko: Dummkopf und Idiot.

„Spacko“ und „Spacken“ sind abwertende Schimpfworte.

Ich leihe mir mal das Bild von Ca$hmandt aus dem Corona-Thread:


Ich denke es geht nicht um die anderen, ob etwas sinnvoll ist oder nicht. Sondern darum, dass du kein schlechtes Gewissen gemacht bekommen willst, wenn du keine Rücksicht auf was auch immer nehmen willst.

Ja Moin,

also wenn sich das auf meinen letzten Post bezieht: Da ist Spacken keine Herabwürdigung, sondern eine Feststellung.
Wer mim 2,4 Tonner SUV in der Stadt vorfährt und sich dann noch nen Kopf drüber macht, welche Art von Heizpilz ökologischer ist, definiert den Spacken in der Real-Welt.

Das wäre ja ungefähr so, als wenn da hunderte EU-KVTD monatelang quer durch Europa fliegen um dann ne Leistungsaufnahme von Staubsaugern zu begrenzen.

SG

Ohne Beleidigung und Unterstellung geht bei dir nichts. 

Bleib doch mal bei der Sache. Man kann genauso gut argumentieren. Warum soll jemand Ampeln befürworten, wenn er dann später durch die Stadt rast. Also weg damit.

Die meisten "Ökos" fahren Fahrrad oder ein kleines Auto. Ein paar wenige auch ein SUV. Und nun? Alles verteufeln? Jeden sinnvollen Gedanken oder Idee oder Projekt? Die Folgen wegleugnen? Gar nicht mehr diskutieren, sondern nur die Leute beleidigen? Das ist doch bei uns Menschen immer so. Niemand ist schwarz-weiß. 

Frage: Ist das die Welt die du gerne hättest, in der die Menschen schwarz-weiß sind? 

Ja Moin,

- also ich hätte gerne ein Welt, in der die Menschen von ihren Fähigkeiten des Lesens mehr Gebrauch machen und es danach zumindest ernsthaft versuchen würden, von ihrem Verstand Gebrauch zu machen.

Da steht doch "Wenn die Spacken .... vorfahren".
Das heißt doch, wenn nicht, dann ist alles gut.

- also ich hätte gerne eine Welt, in der die Menschen etwas reflektierter wären.

Du beginnst deinen Post ohne Begrüßung und haust dann ne These raus. "Ohne ... dir nichts"
Ist dies inhaltlich eine Beleidigung oder eine Unterstellung?
Du versuchst nicht einmal, dies zu begründen und regst in deinem Post später dann an, man solle diskutieren und nicht nur beleidigen.
Wer hindert dich, dich selbst daran zu halten?

Nach deiner These folgt der Apell: Bleib doch mal bei der Sache.
Welcher Sache?
- Von dir beleidigt zu werden oder mir Unterstellungen anzuhören?
- Gefühlte Feststellungen deiner Filterblase zur Kenntnis zu nehmen? Woher weißt, was die meisten Ökos fahren? Wer definiert denn, was n "Öko" ist?
- Deinen Gedanken folgen, die in einer nicht-schwarz-weiß Feststellung zu den Menschen enden und mit einer auf deinen Gedanken folgenden Suggestivfrage enden?

Welche Sache meinst denn da nun ?

SG

    .

Ohne Beleidigung und Unterstellung geht bei dir nichts. 

Bleib doch mal bei der Sache. Man kann genauso gut argumentieren. Warum soll jemand Ampeln befürworten, wenn er dann später durch die Stadt rast. Also weg damit.

...

Du siehst das Momentan etwas einseitig. Der Mr.Passiv kultiviert nun mal seinen flapsigen Stil und da gehören auch diese umgangssprachlichen Redewendungen rein. 80% seiner Beiträge sind Käse aber da findest du auch wahre Trouvaillen an spontanen Eingebungen und Lebensansichten.

Und was für den Passiv gilt, gilt auch für viele andere Forenteilnehmer, wobei die prozentualen Anteile variieren. Aber diese Grenzverstösse siehst du bei den meisten, vielleicht abgesehen vom in dieser Hinsicht sehr beherrschten Fiasco, der weitsichtig und äusserst rücksichtsvoll schreibt.

Aber was der Börsenkater schon rausgehauen hat, war unter aller Sau und dann bringt er wieder Top-Beiträge zu einem Fachgebiet oder Lancelot, wie der die andern schonungslos angehen kann und dann haut er wieder eine brilliante Analyse raus. Ähnliches gilt auch für vahana, einfach Klasse diese Selbsteinsichten, aber schonunglos in seiner Kritik.

Ebenso cuban, wenn der nicht gerade irgendein verfluchtes Elend durchmacht ist er präzise und aussergewöhnlich. Nur der cashomat bleibt da mit Aussergewöhnlichem etwas zurück, dafür ist er ein fleissiges copy-paste Bienchen.



Ich hoffe, ihr verzeiht, wenn ich in dieser Forenkritik nicht alle erwähnen konnte, bei Gelegenheit gehts vielleicht weiter.

Wer wird eigentlich zum Präsidenten der USA gewählt?

Mag jemand mal eine Umfrage starten? :)

Nicht ob gut oder schlecht, sondern viel interessanter wäre auf wen ihr tippt.

Wer wird eigentlich zum Präsidenten der USA gewählt?

Mag jemand mal eine Umfrage starten? :)

Nicht ob gut oder schlecht, sondern viel interessanter wäre auf wen ihr tippt.

Ich habe damals schon gesagt, dass er nicht nur gewählt sondern sogar wiedergewählt wird....
Weit bevor Trump überhaupt das erste mal gewählt wurde.

Das amerikanische Volk sucht einfache Antworten...
Trump gibt einfache Antworten...

Ich denke es wird knapp ausgehen. Aber Biden? Keine wirkliche Auswahl, also wohl besser das bekannte Uebel...

Wir hatten mal einen Thread mit Jahresprognosen.
Weiß jemand, wo der geblieben ist?