Klimakrise - CO2 Steuer

Das kann ich nicht beurteilen.
Beim "Genuß", der bei dir entsteht, wenn es fremden Menschen schlecht geht, dachte ich eher an...
Hmm... wie macht man es dir begreiflich..?!
Ha! Erinnere mich an n Kreuzworträtsel: ugs. vulgär für "Onanist". 
Das kommt dem deutlich näher. 
Wenn du auch das nicht in die Murmel bekommst, dann frag ruhig nach.

Wenn Menschen die Konsequenz ihres Handelns selber tragen müssen dann ist das gerecht. Das passiert uns Spekulanten und es passiert den Wählern. Allerdings nur den Mehrheits Wählern, die anderen müssen die Konsequenzen aus dem Handeln dieser tragen. Dann mit den Füssen wählen ist die Auswahl zwischen Pech und Schwefel: Massnahmen der "fremden" Regierung des eigenen Landes tragen oder die Heimat verlassen.

Auslachen der zu Hause gebliebenen ist in diesem Fall nur gerechtfertigt wenn es sich dabei um die Mehrheit Wähler handelt. Die anderen haben einfach Pech statt Schwefel genommen und sind zu Hause geblieben.

Ich muss zugeben, die ganze CO2 Problematik könnte bei mir auch auslösen dass ich mich zwischen Pech und Schwefel entscheiden muss, kommt ein bisschen auf den Ausgang der Abstimmungen vom 13. Juni in  der Schweiz an. Grundsätzlich geht es darum alle Menschen die in einem Haus oder einer Wohnung wohnen abzuzocken, dieses Geld der Regierung zur Verfügung zu stellen damit sie es wieder verteilen kann. Ich dürfte wahrscheinlich meine Ölheizung nicht mehr ersetzen ohne das Haus komplett zu renovieren. Als ich das vor 20 Jahren mal machen wollte (Wärmepumpe) wurde es nicht bewilligt, also habe ich mir eine hocheffiziente Oelheizung eingebaut. Heute bin ich zu alt für noch eine Baustelle, ich habe keine Lust, ich hasse diese Art von Zwang. Nicht unbedingt aus finanziellen Gründen, aber ich lasse mich nicht von diesen lächerlichen Idioten zu etwas zwingen.

Wir haben bereits ohne dieses neue Gesetz die höchsten Abgaben überhaupt. Tiefe Steuern erkauft man sich mit höheren Abgaben, das ist gerecht, der Verursacher zahlt. Dass die Abgaben dann aber nicht wirklich zweckgebunden sind und von unserer Exekutive nach Gusto an ihre Kumpels verteilt werden können stösst mir sauer auf. Irgendwann habe ich auch genug von der ganzen Scheisse.

Wenigstens habe ich es diesmal einfach bei der Abstimmung: einfach überall Nein. Covid-Gesetz: Nein, CO2-Gesetz: Nein, Terrorismus Gesetz (Legitimierung von Staatsterrorismus wäre die bessere Bezeichnung): Nein, Trinkwasser Initiative: Nein, Pestizidverbot: Nein.

Die beiden letzten Gesetze passen auch irgendwie zum Thema; sie würden wohl verursachen dass die Schweiz doppelt so viel Land für die Produktion der gleichen Menge Nahrungsmittel brauchen würde. Da dieses Land nicht zur Verfügung steht werden einfach die Importe und vermutlich auch die Preise ansteigen.

Normalerweise stimme ich als echter Contrarian immer für die Minderheit und verliere bei den Abstimmungen. Mal sehen ob es auch diesmal so ist, ich befürchte schon.

Die Regierung hat diesmal sich selbst im Namen ihrer Sponsoren/Lobbyisten übertroffen. Es werden Werbespots mit Prominenten in den Bergen gedreht, unsere Steuergelder werden dazu eingesetzt noch mehr Steuergelder zu erpressen. Ist zwar illegal aber der Regierung ist das egal. Die Bundesrätin die diese Werbespots mit Prominenten dreht riskiert bei einem Ja dass diese Werbeveranstaltungen gerichtlich beurteilt werden und das Wahlergebnis deshalb nicht umgesetzt werden kann. Wenigstens das!

Auslachen der zu Hause gebliebenen ist in diesem Fall nur gerechtfertigt wenn es sich dabei um die Mehrheit Wähler handelt. Die anderen haben einfach Pech statt Schwefel genommen und sind zu Hause geblieben.

Ja Moin,

schon für sich genommen finde ich auch "auslachen" als unreflektiert spätpubertär. 
Genuss am Leid Dritter zu empfinden ist dann noch mal ne Stufe oder drei darunter.

Solche Denkweisen scheinen aber wohl als normal angesehen zu werden?! 
Irgendwie nicht meins. 

SG

Ja Moin,

schon für sich genommen finde ich auch "auslachen" als unreflektiert spätpubertär. 
Genuss am Leid Dritter zu empfinden ist dann noch mal ne Stufe oder drei darunter.

Solche Denkweisen scheinen aber wohl als normal angesehen zu werden?! 
Irgendwie nicht meins. 

SG

Jeder Mann darf für 5 Minuten am Tag ein Idiot sein.
Dennoch sollte er seine Grenzen nicht überschreiten.

Ja Moin,

schon für sich genommen finde ich auch "auslachen" als unreflektiert spätpubertär. 
Genuss am Leid Dritter zu empfinden ist dann noch mal ne Stufe oder drei darunter.

Solche Denkweisen scheinen aber wohl als normal angesehen zu werden?! 
Irgendwie nicht meins. 

SG

In diesem Fall ist Auslachen ein dreckiges, zynisches Grinsen über diejenigen die jetzt fühlen müssen weil sie nicht hören wollten. Nicht der beste menschliche Zug, aber in der heutigen Zeit durchaus verständlich.

Das Problem sind aber nicht diese Leute. Das echte Problem sind die Leute die die Konsequenzen aus ihrem Handeln eben nicht tragen müssen. All the power and none of the responsibility! Alle Macht und keine Konsequenzen, diese Art von Menschen regieren uns leider viel zu oft! Und da lacht keiner...

In diesem Fall ist Auslachen ein dreckiges, zynisches Grinsen über diejenigen die jetzt fühlen müssen weil sie nicht hören wollten. Nicht der beste menschliche Zug, aber in der heutigen Zeit durchaus verständlich.

Pete?

Woher kommt die Sicherheit, dass diejenigen nicht hören wollten? Was berechtigt dich dazu, so über Menschen zu urteilen?

Und von wem bitte soll ich mir auf welcher Grundlage vorschreiben/genehmigen lassen, welche menschlichen Züge verständlich sind?

Es gab "heutige Zeiten", da gabs halt preisgünstigst ..z.B. Wohnraum, weil die Vorbesitzer im Zug nach Dachau saßen. Ich sehe da keine Rechtfertigung durch "heutige Zeiten".
Ist der Verweis auf die Zeiten nicht der Versuch, von der eigenen Verantwortung abzulenken, bzw. diese abzuwälzen?

SG

In diesem Fall ist Auslachen ein dreckiges, zynisches Grinsen über diejenigen die jetzt fühlen müssen weil sie nicht hören wollten. Nicht der beste menschliche Zug, aber in der heutigen Zeit durchaus verständlich.

Das Problem sind aber nicht diese Leute. Das echte Problem sind die Leute die die Konsequenzen aus ihrem Handeln eben nicht tragen müssen. All the power and none of the responsibility! Alle Macht und keine Konsequenzen, diese Art von Menschen regieren uns leider viel zu oft! Und da lacht keiner...

... zynisches Grinsen.
Du könntest auch als Literat bestehen.
Ich selbst bin mein größter Gegner und erlaube mir diesen Zynismus, wenn ich gegen meine eigenen Zweifel richtig liege.

Eigentlich hatte ich mein / unser Haus geordnet, aber bevor ich mich an die Kette legen lasse, springe ich über den Zaun.
Vielleicht passt es auch gerade, kommt wieder etwas Farbe ins Leben.

Pete?

Woher kommt die Sicherheit, dass diejenigen nicht hören wollten? Was berechtigt dich dazu, so über Menschen zu urteilen?

Und von wem bitte soll ich mir auf welcher Grundlage vorschreiben/genehmigen lassen, welche menschlichen Züge verständlich sind?

Es gab "heutige Zeiten", da gabs halt preisgünstigst ..z.B. Wohnraum, weil die Vorbesitzer im Zug nach Dachau saßen. Ich sehe da keine Rechtfertigung durch "heutige Zeiten".
Ist der Verweis auf die Zeiten nicht der Versuch, von der eigenen Verantwortung abzulenken, bzw. diese abzuwälzen?

SG

Ich finde philosophische Streitgespräche ja sehr interessant, auch wenn etwas sehr weit abgeschweift wird.

Es ging um Lachen, und das ist grundsätzlich gut. Am besten natürlich wenn man über sich selber lachen kann. Du kommst ohne Umschweife darauf man wolle Dir vorschreiben welche menschlichen Züge verständlich sind. Das stimmt nicht, Du verwechselst beschreiben mit vorschreiben. Und wenn Du dann, wie in Deutschland anscheinend von allen politischen Richtungen aus üblich, die XXX Vergleiche bringst dann hoffentlich nicht weil Du Parallelen zu heute siehst.

Zurück zum Thema: ich bin dafür dass jeder Verantwortung trägt dafür was er anstellt. Das ist in Umwelt Fragen eindeutig nicht der Fall. Aber der Weg wie das gerichtet werden soll ist falsch. Das Geld soll zum Staat und er soll es verteilen, nach Gutdünken. Der "Staat" in Form unserer Regierungen tut aber das was jeder Umweltsünder tut multipliziert mit tausend: die Entscheidungsträger tragen keinerlei Verantwortung dafür was sie anrichten. All the power and none of the responsibility. Der wahre Profiteur ist nicht die Umwelt sondern wer auch immer hinter den Lobbyisten steht!

Frag mich nicht nach einer besseren Lösung; ich habe keine. Aber ich erkenne wenn ein Ansatz in die falsche Richtung geht und genau das passiert. Der Wolf soll die Schafe hüten. Genau diese Instanzen die das ganze Schlammassel verursacht haben sollen es jetzt mit den genau gleichen Mitteln wieder korrigieren. Aus dem Loch kommen indem man weiter gräbt...

Ich finde philosophische Streitgespräche ja sehr interessant, auch wenn etwas sehr weit abgeschweift wird.
Es ging um Lachen, und das ist grundsätzlich gut. Am besten natürlich wenn man über sich selber lachen kann. Du kommst ohne Umschweife darauf man wolle Dir vorschreiben welche menschlichen Züge verständlich sind. Das stimmt nicht, Du verwechselst beschreiben mit vorschreiben. Und wenn Du dann, wie in Deutschland anscheinend von allen politischen Richtungen aus üblich, die XXX Vergleiche bringst dann hoffentlich nicht weil Du Parallelen zu heute siehst.
Zurück zum Thema: ich bin dafür dass jeder Verantwortung trägt dafür was er anstellt. Das ist in Umwelt Fragen eindeutig nicht der Fall. Aber der Weg wie das gerichtet werden soll ist falsch. Das Geld soll zum Staat und er soll es verteilen, nach Gutdünken. Der "Staat" in Form unserer Regierungen tut aber das was jeder Umweltsünder tut multipliziert mit tausend: die Entscheidungsträger tragen keinerlei Verantwortung dafür was sie anrichten. All the power and none of the responsibility. Der wahre Profiteur ist nicht die Umwelt sondern wer auch immer hinter den Lobbyisten steht!
Frag mich nicht nach einer besseren Lösung; ich habe keine. Aber ich erkenne wenn ein Ansatz in die falsche Richtung geht und genau das passiert. Der Wolf soll die Schafe hüten. Genau diese Instanzen die das ganze Schlammassel verursacht haben sollen es jetzt mit den genau gleichen Mitteln wieder korrigieren. Aus dem Loch kommen indem man weiter gräbt...

Pete?
Mir ist klar, dass du mir keine Antwort auf auch nur eine Frage schuldest.

Können wir also abkürzen: Du schuldest mir keine Antwort, also lieferst du auch keine.
Wäre für mich ok.

SG

Ich wollte nur nochmal darauf hinweisen: das eine Video ist Schrott. Das andere (vom echten Wissenschaftler) stellt den menschengemachten Klimawandel an keiner Stelle in Frage.

Ich wollte nur nochmal darauf hinweisen: das eine Video ist Schrott. Das andere (vom echten Wissenschaftler) stellt den menschengemachten Klimawandel an keiner Stelle in Frage.

Also auf nach Bangladesch mit 2 Sigma