Klimakrise - CO2 Steuer

@Fundamentalist

Wie heißt das eigentlich was Du hast? Forum-Terrorismusitis?
Und kann man sich dagegen impfen lassen?

Schnauze XXX]

Deine Gesinnung ist bekannt!

Schnauze XXX!

Deine Gesinnung ist bekannt!

Meine   Du hast doch mit den XXX angefangen - deswegen auch der ironisch-sarkastische Pöng von mir.
Deine geistige und poltische Einstellung bestätigt sich ja auch immer wieder während Du Deine braune Kacke quer durch
alle Foren ablässt.

Ich bin hier als grünversifft bekannt. Grün ist die Zukunft. BaWü hat es vorgemacht. Jetzt kommt der Bund dran.
Deine Freunde von der XXX AFD werden wie kleine Mädchen rumheulen und Märchen von Wahlbetrug verbreiten.
Looser
Dann kannst es ja den XXX von damals nachmachen die nach Chile ausgewandert sind - und zu Deinen Schwurbler-Freunden
nach Tansania zum Bodo auswandern. 

Meine   Du hast doch mit den XXX angefangen - deswegen auch der ironisch-sarkastische Pöng von mir.
Deine geistige und poltische Einstellung bestätigt sich ja auch immer wieder während Du Deine braune Kacke quer durch
alle Foren ablässt.

Typisch XXX!
Gegen § 86a STGB verstossen, und dann ohne Unrechtbewusstsein andere diffamieren!
Mit deiner Hetze stehst du schon mit einem Fuß im Knast.
Scheint dir aber vollkommen egal zu sein!

https://www.juraforum.de/ratgeber/strafr...w-strafbar

Hetz einfach weiter, wenn du denkst, dass das deine XXX noch von irgend einem Gericht als nicht strafbar angesehen werden könnten!

 

Und das Panikszenario das man uns da gerade wieder verkaufen will ist nur eines von vielen Szenarien, die der Bericht enthält.

Wahrscheinlich wird uns das dann gleich wieder als wissenschaftliche Unstrittigkeit verkauft.

Interessant. Haben wir also schon die nächste Stufe erreicht?

Ich habe hier im Forum vor langer Zeit geschrieben, das es drei Stufen an "climate change denial" gibt.  
Stufe 1) "es wird gar nicht wärmer". War in den 90ern ein echtes Ding. Selektierte Bereiche in denen das Packeis gewachsen ist, Mess-Stationen die nur in der Nähe von Städten stehen etc. Das wurde dann irgenwann so peinlich und lächerlich falsch, das man zur nächsten Stufe überging

Stufe 2) "Ja ok, es wird wärmer. Aber da hat der Mensch nix mit zu tun". Die Sonnenaktivität. Nachdem es die Sonnenaktivität nicht mehr sein konnte, eben Ionisierung durch kosmische Hintergrundstrahlung....Schon besser, aber trotzdem ziemliche Humbug und im Gegensatz zur IPCC Position ohne Modelle die erfolgreiche Prognosen erstellen.  Ist inzwischen auch offensichtlich. Also auf zu

Stufe 3) "Ok. Der aktuelle Klimawandel wird durch den Menschen getrieben. Aber macht doch nix, die Auswirkungen werden nicht so schlimm sein" oder "die Prognosen sind übertrieben, die Modelle sind schlecht". 
Hier treiben sich die wissenschaftlich fundiertesten "Klimaleugner" rum. Die Klimamodelle sind nachweislich gut. Die Modelle für Ökosysteme und sozio-ökonomische Systeme sind aber nachweislich Schrott. Die Auswirkungen des Anstiegs gut zu prognostizieren ist beinahe unmöglich. In die Kerbe schlugen/schlagen auch Dyson und Lomborg .

Stufe 3 wird nicht zu widerlegen sein. Man kann sinnvolle Risk-Management Argumente gegen Stufe 3 anführen. Aber man es nicht so offensichtlich widerlegen wie Stufe 1 und Stufe 2. Wundert mich das die Szene so lange braucht dahin zu kommen. Eventuell sogar Taktik?

wo isses schöner

Hier?

oder hier?

Max-Planck-Gesellschaft


Dürren und Überschwemmungen werden häufiger und heftiger
Der Weltklimarat veröffentlicht einen Teilbericht zu naturwissenschaftlichen Grundlagen des Klimawandels

9. August 2021
Geoforschung Klima
Katastrophen, wie wir sie in diesen Wochen erleben, drohen in Zukunft immer häufiger und verheerender zu werden. Das gilt für Überschwemmungen ebenso wie für Hitzewellen und Dürren, die verheerende Waldbrände nach sich ziehen können. Zu dieser Erkenntnis gelangen mehr als 200 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus 66 Ländern, darunter auch einige Forscher der Max-Planck-Gesellschaft, im sechsten Sachstandsbericht des Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC) zu den naturwissenschaftlichen Grundlagen des Klimawandels. Der Bericht setzt einen Schwerpunkt auf die regionalen Auswirkungen der Erderwärmung. Besonders stark dürfte demnach unter anderem die Mittelmeerregion betroffen sein.

Wälder werden in den Ländern des nördlichen Mittelmeers wahrscheinlich immer häufiger brennen. Denn Dürren und Hitzewellen werden dort wie auch in vielen anderen Gegenden der Welt zukünftig immer wahrscheinlicher. Hitzewellen, die bis zum Ende des 19. Jahrhunderts nur einmal in 50 Jahren auftraten, gibt es heute schon fast fünf Mal häufiger. Bei einer durchschnittlichen Erwärmung um 1,5 Grad Celsius werden sie wahrscheinlich fast neun Mal so oft und bei einem Temperaturanstieg von zwei Grad etwa 14 Mal so oft auftreten. Und sie werden im Schnitt auch zwei beziehungsweise 2,7 Grad heißer als vor dem Jahr 1900. Im Vergleich zu dieser Zeit kommt es aufgrund des Klimawandels heute wahrscheinlich bereits 1,7 Mal häufiger zu Dürren, und bei einer Erwärmung um zwei Grad Celsius wird deren Zahl vermutlich um das 2,4-fache steigen. Dürren werden dabei auch immer trockener.

Dass sich Hitzewellen und Dürren dem Klimawandel zuschreiben lassen, liegt vor allem an Fortschritten der Attributionsforschung. Sie ermittelt, wie sehr die Wahrscheinlichkeit für solche Extremereignisse mit einem bestimmten Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur zunimmt. Demnach ist künftig etwa in manchen Regionen Europas auch vermehrt mit Starkregen zu rechnen, weil die wärmere Luft mehr Feuchtigkeit aufnehmen kann. Aus demselben Grund wird die durchschnittliche Niederschlagsmenge in höheren Breiten sogar steigen.

Für lange Zeit unumkehrbar: der Eisverlust in der Arktis und der Anstieg des Meeresspiegels
Für das 1,5-Grad-Ziel müssen die CO2-Emissionen bis 2050 auf Netto-Null sinken
Jedes Zehntel Grad zählt

https://www.mpg.de/17340354/klima-wandel-ipcc-bericht

„Jede zusätzliche Tonne Kohlendioxid verstärkt den Klimawandel“
Interview mit Sönke Zaehle vom Max-Planck-Institut für Biogeochemie zum sechsten Sachstandsbericht des Weltklimarates

9. August 2021
Klima
Sönke Zaehle vom Max-Planck-Institut für Biogeochemie in Jena hat sich für den Bericht des Weltklimarats unter anderem mit den globalen Kohlenstoffsenken beschäftigt. Außerdem erforscht er, wie wichtig die Methan- und Lachgaskreisläufe für die Berechnung des verbleibenden Kohlenstoffbudgets sind, um den Klimawandel auf eine bestimmtes Niveau zu begrenzen......

https://www.mpg.de/17341331/interview-za...ffspeicher

Stufe 3) "Ok. Der aktuelle Klimawandel wird durch den Menschen getrieben. Aber macht doch nix, die Auswirkungen werden nicht so schlimm sein" oder "die Prognosen sind übertrieben, die Modelle sind schlecht". 
Hier treiben sich die wissenschaftlich fundiertesten "Klimaleugner" rum.

Der war gut!
           

Wissenschaftlich fundierte Klimaleugner gibt es doch nach eurer Ansicht gar nicht!
In der Wissenschaft ist die vom Co2 angeheizte Klimaerwärmung doch angeblich unstrittig?
     

In die Kerbe schlugen/schlagen auch Dyson und Lomborg .
   

Wer sind denn diese Herren jetzt wieder?
Werden doch hoffentlich keine Wissenschaftler sein, die eurem Narrativ irgendwo in einem Detail widersprechen?


Und warum lehrt eigentlich dieser Prof. Dr. Gerd Ganteför immer noch in Deutschland?
Habt ihr dem seinen wissenchaftliche Hintergrund immer noch nicht aberkennen können?
Den dürfte es doch laut euren grünen Keifer GötterI*nnen,die ihr Nichtstun in den Talkshows immer damit begründen, dass sowieso schon Alles "zu spät" und "verloren" ist, eigentlich auch nicht geben?



     

wo isses schöner

Hier?

Wo ist das? Dachte auf den ersten Blick Dubrovnik - aber das haut nicht hin....

Wissenschaftlich fundierte Klimaleugner gibt es doch nach eurer Ansicht gar nicht!
In der Wissenschaft ist die vom Co2 angeheizte Klimaerwärmung doch angeblich unstrittig?

Du musst schon lesen was ich schreibe. Oder du bist nicht in der Lage einfache Ausführungen zu verstehen. 

Die durch zusätzliches CO2 angeheizte Klimaerwärmung ist auch unbestritten. Das ist schon seit ca 5 Jahren keine echte Debatte mehr. Die "fundierten" Kritiker sind Wissenschaftler, die nicht irgendwelchen Nonsens aus dem Eike Institut oder "neue Eiszeit" Schwachsinn widergeben, sondern ihre Aussagen darauf Fokussieren das die Folgen des Klimawandels nicht so schlimm sein werden. Der spätere Freeman Dyson (solltest selbst du kennen)  bestreitet NICHT das es einen menschengemachten Klimawandel gibt. Er behauptet nur das ist nix Schlimmes. Und das werde ich nicht widerlegen können, weil es dafür keine vernünftige Modellierung geben. 


Und warum lehrt eigentlich dieser Prof. Dr. Gerd Ganteför immer noch in Deutschland?

Weil er den menschengemachten Klimawandel nicht leugnet. Wennn du sein Buch gelesen UND verstanden hättest, statt hier alles einfach mit Inhalten nur deine Filter Bubble in dem für ddich typischen Gash Galopping vollzumüllen, wwüsstest du das. 

Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Gantef%C3%B6r
"erkennt er zwar anthropogene Ursachen für die Erderwärmung an, erwartet aber durch den Klimawandel keine katastrophalen"
????
Also genau was ich sage. Stufe 3!!!
Setzen 6