Klimakrise - CO2 Steuer

Was noch gar nicht so richtig in den Klimamodellen berücksichtigt und hinein gerechnet wurde ist das frei werdende Methan
aus den durch den Klimawandel und die Erderwärmung auftauenden Permafrostböden. Das könnte in den nächsten Jahren
und Jahrzehnten alles verschnellern und verschlimmern....



31.10.2021, 06:54 Uhr
Sibirien: Wenn der Permafrostboden ins Rutschen gerät
In Sibirien schmelzen Permafrostböden und brechen auf. Diese "Thermokrater" sind bis zu 100 Meter tiefe Schlammlöcher. Für die Wissenschaft ist der Zusammenhang mit dem Klimawandel klar – Russlands Präsident Putin verspricht "ehrgeizige" Klimaziele........
https://www.br.de/nachrichten/deutschlan...et,SmvsxDn



03.10.2021
Klimawandel in Sibirien
Russland: Gasexplosionen reißen riesige Krater ins Erdreich
In Sibirien tun sich immer mehr riesige Löcher nach unterirdischen Gasexplosionen auf. Die Gefahr erneuter Explosionen steigt in Russland laut Fachleuten weiter.
Moskau - In Sibirien tut sich die Erde auf. Riesige Krater entstehen auf den Halbinseln Jamal und Gydan, die nebeneinander im Nordwesten Russlands liegen. Insgesamt sind es bereits 20 Löcher im Boden, mehr als 30 Meter tief und bis zu hundert Meter im Durchmesser. Laut den Fachleuten wird sich ihre Anzahl in den kommenden Monaten und Jahren noch erhöhen.
https://www.fr.de/panorama/russland-gase...28138.html




Heißeste Periode der letzten 1400 Jahre
Nordpol wird wärmer, Permafrost taut: Dieser Domino-Effekt hat Folgen für uns alle
Freitag, 29.10.2021, 14:24
Die Erde wird immer heißer. Der Klimawandel sorgt dafür, dass der Permafrost auftaut. 5 Millionen Menschen werden direkt davon betroffen sein und ihre Häuser verlieren, während Straßen oder Brücken in diesen Gegenden zusammenbrechen. Doch die Folgen des auftauenden Permafrosts wird die ganze Welt spüren.
https://www.focus.de/wissen/klima/heisse...50918.html



Klimawandel
Der Permafrost taut: Bedrohliche Bilder
02.11.2021
Satellitenaufnahmen zeigen eindrucksvoll, wie weit der von Menschen gemachte Klimawandel bereits fortgeschritten ist. Ein Beispiel ist der Permafrost – dauerhaft gefrorener Boden –, der zu tauen beginnt. Mit verheerenden Folgen.
https://www.fr.de/wissen/klimawandel-per...90405.html

Klima und Börsen sind nun mal fundamental unterschiedlich. 

----
  
DAs ist bei der Börse einfach anders.

Und weisst du was noch anders ist? Durch den langen Zeitrahmen eigentlich kein Risiko bei Fehlentscheidungen zur Verantwortung gezogen zu werden, bzw als Wissenschaftler blossgestellt zu werden...man lebt nicht lange genug.

Der Politiker kann sich mit dem Thema profilieren und Mittel nach seinen Beduerfnissen umverteilen, der Wissenschaftler kann Hypothesen aufstellen, Panik schueren um Gelder zu aquirieren, etc.

Nur die Hyphothese dass die aus der Vergangenheit bis zur Gegenwart "adequat" funktionierenden Prognosen auch in Zukunft Gueltigkeit haben werden kann zum jetzigen Zeitpunkt oder in der nahen Zukunft weder bewiesen noch falsifiziert werden.
Sollte der naechste Winter ebenfalls kaelter werden als der Durchschnitt kann das je nach Bedarf einfach nur ein Wetterextrem sein, oder Beginn der naechsten Eiszeit, etc - wenn er jedoch waermer wird die klare Manifestation des Klimawandels   

Keiner muss befuerchten von Fakten blossgestellt zu werden - der Politiker oder auch Wissenschaftler wird sich Jahrzehnte spaeter kaum fuer evt.  Fehlentscheidungen und deren Konsequenzen rechtfertigen muessen.

Dann vergleich das mal mit der Boerse....da ist das Risiko eminent dass der Expertenstatus in Mitleidenschaft gezogen werden koennte wenn nach Resultaten/Outcomes gefragt werden wuerde

Das ist mMn auch ein Grund warum sich Politiker und auch Wissenschaftler lieber mit abstrakten Themen beschaeftigen als Loesungen fuer unmittelbare Probleme zu finden, z.B. fuer die Rentenproblematik in D, oder das generelle Problem der Bevoelkerungsexplosion (-->Ressourcenverbrauch -->Emissionen -->Klima) - dies koennte schnell ein politisches Eigentor werden.....

Da sind Klimadiskussionen fuer die Selbsdtarstellung weit weniger risky...

Und weisst du was noch anders ist? Durch den langen Zeitrahmen eigentlich kein Risiko bei Fehlentscheidungen zur Verantwortung gezogen zu werden, bzw als Wissenschaftler blossgestellt zu werden...man lebt nicht lange genug.
Und ich stimme nicht zu. 30-40 Jahre out of sample sind nicht schlecht. Das ist einfach kein Black Box Modell. Das ist der eigentliche Unterschied. 


Nur die Hyphothese dass die aus der Vergangenheit bis zur Gegenwart "adequat" funktionierenden Prognosen auch in Zukunft Gueltigkeit haben werden kann zum jetzigen Zeitpunkt oder in der nahen Zukunft weder bewiesen noch falsifiziert werden.
Sollte der naechste Winter ebenfalls kaelter werden als der Durchschnitt kann das je nach Bedarf einfach nur ein Wetterextrem sein, oder Beginn der naechsten Eiszeit, etc - wenn er jedoch waermer wird die klare Manifestation des Klimawandels   

LOL. Na ganz so einfach ist es nicht. Wenn du auf in-sample Daten mit Simulationen rumturnst, hast du eine Menge Dinge die du prognostizieren kannst und musst. Du fittest da ja nicht einfach ne Kurve rein. Die haben ja auch Dinge wie ne K-Fold CV. Das ist ein physikalisches Modell. Da müssen ein Haufen Sachen "rein zufällig" konsistent sein. 

Anders gefragt: warum gibt es von den Skeptikern kein Modell, wenn das so einfach ist? Weil es halt eben nicht mal mehr im Back Test passt. Easterbrook war der einzige der ein Modell gemacht hatte. Hat nicht auf den Back Test gepasst. Und die Temperatur hätte fallen müssen. Na Scheisse halt.   


Keiner muss befuerchten von Fakten blossgestellt zu werden - der Politiker oder auch Wissenschaftler wird sich Jahrzehnte spaeter kaum fuer evt.  Fehlentscheidungen und deren Konsequenzen rechtfertigen muessen.

Dann vergleich das mal mit der Boerse....da ist das Risiko eminent dass der Expertenstatus in Mitleidenschaft gezogen werden koennte wenn nach Resultaten/Outcomes gefragt werden wuerde
Börse ist high consequence. Keine Frage. Gilt aber auch für Robotik. Eigentlich alles aus der Informatik. Oder den Betrieb einer Raffinerie 

Das ist mMn auch ein Grund warum sich Politiker und auch Wissenschaftler lieber mit abstrakten Themen beschaeftigen als Loesungen fuer unmittelbare Probleme zu finden, z.B. fuer die Rentenproblematik in D, oder das generelle Problem der Bevoelkerungsexplosion (-->Ressourcenverbrauch -->Emissionen -->Klima) - dies koennte schnell ein politisches Eigentor werden.....
Na da ist halt, das ich und nen Haufen anderer Menschen mit entsprechender Ausbildung den Klimawandel nicht abstrakt finden. 

Da sind Klimadiskussionen fuer die Selbsdtarstellung weit weniger risky...
Na ja. Fpür Easterbrook wars net so dolle. 

Und weisst du was noch anders ist? Durch den langen Zeitrahmen eigentlich kein Risiko bei Fehlentscheidungen zur Verantwortung gezogen zu werden, bzw als Wissenschaftler blossgestellt zu werden...man lebt nicht lange genug.

Der Politiker kann sich mit dem Thema profilieren und Mittel nach seinen Beduerfnissen umverteilen, der Wissenschaftler kann Hypothesen aufstellen, Panik schueren um Gelder zu aquirieren, etc.

Nur die Hyphothese dass die aus der Vergangenheit bis zur Gegenwart "adequat" funktionierenden Prognosen auch in Zukunft Gueltigkeit haben werden kann zum jetzigen Zeitpunkt oder in der nahen Zukunft weder bewiesen noch falsifiziert werden.
Sollte der naechste Winter ebenfalls kaelter werden als der Durchschnitt kann das je nach Bedarf einfach nur ein Wetterextrem sein, oder Beginn der naechsten Eiszeit, etc - wenn er jedoch waermer wird die klare Manifestation des Klimawandels   

Keiner muss befuerchten von Fakten blossgestellt zu werden - der Politiker oder auch Wissenschaftler wird sich Jahrzehnte spaeter kaum fuer evt.  Fehlentscheidungen und deren Konsequenzen rechtfertigen muessen.

Das der Mensch das Klima verändert wurde schon in den 60er und 70er Jahren gesagt. Klaus Hasselmann hat schon 1995
bewiesen das das Klima der vorangegangenen 20 Jahre durch den Menschen verändert wurden.
Die Berechnungen in den 90ern wurden zum Teil sogar lächerlich gemacht. Die Fakten haben bewiesen das die damals berechneten
Klimamodelle stimmen. Dieses Jahr haben diejenigen die diese Modelle entwickelt haben als letzte Konsequenz sogar den Nobelpreis erhalten.


Physik-Nobelpreisträger und Klimapionier
Klaus Hasselmann: „Ich bin optimistisch, dass man das packen wird“
Schon Ende der 60er-Jahre habe man gezeigt, dass der Mensch das Klima verändere, sagte der Nobelpreisträger für Physik Klaus Hasselmann im Dlf. Er freue sich, dass sich nun ein stärkeres Bewusstsein in der Öffentlichkeit entwickele. Das Problem könne gelöst werden. „Ich hoffe, dass man das auch rechtzeitig macht.“
https://www.deutschlandfunk.de/physik-no..._id=504023

---
Dieses Jahr haben diejenigen die diese Modelle entwickelt haben als letzte Konsequenz sogar den Nobelpreis erhalten.
---

Ich schreib ja oben was von Individualinteressen...Nobelpreis ist eine coole Sache...aber es wird ja anscheinend immer noch waermer, also wurde das Problem selbst ja nicht geloest.

Die Jungs diskutieren wie wild Modelle - aber keine Problemloesungen. Also man kann sich wunderbar profilieren ohne wirklich das Risiko zu haben an den Ergebnissen gemessen zu werden.

Ist ja was ich im Beitrag oben ausdruecke: Zu viele Politiker/Wissenschaftler/Sonstige nutzen die Thematik fuer ihre Individualinteressen, sei es finanziell oder Profilierung, zu wenige praesentieren Loesungen. Real umsetzbare schon gar nicht.
Wobei auch gilt: Klimawandel ist ja auch nicht unbedingt ne globale Katastrophe fuer alles und jeden: Russen und Kanadier sollen ja die grossen Profiteure sein - diese Erkenntnis soll uebrigens Geruechten zu Folge die Amis bewogen haben das Thema auf die Agenda zu nehmen - aha Weltrettung, gugg mal da  
Also gilt mmn fuer 90% der Diskussion: man beschaeftigt/profiliert aus diversesten Interessen mit dem Prozess, aber nicht mit Loesungen....

Und schon sind wir wieder bei der Boerse...alles kann recht schnell an den Resultaten gemessen werden - das Resultat zaehlt. Bringt man dieses nicht ist schnell offensichtlich. Bestaetigung des Klimamodells? Wie viele Jahre warten?
Die Jungs/Maedels in der Wissenschaft/Politik/Sonstige muessen da also weniger liefern - die muessen sich nur gut verkaufen (Profilierung, Selbstdarstelllung, Panikmache, etc)
Klimaexperte:"Ich weiss alles, Ich habe recht, Ich erklaere die Welt" - Auf die Schnelle objektiv bestaetigen/falsifizieren wird schwer. Haha - stellt euch mal so einen eloquenten Dirk Mueller als Klimaexperte vor - der waere sofort ein Star....
Boersenexperte: "Ich weis alles, Ich habe recht, Ich erklaere die Welt"- Ok, Show me the money

Ist das vielleicht auch der Grund warum hier mehr los ist als in den Kern-Boersentreads selbst?  

Btw..ist da nicht gerade die das Klima rettende VdL wegen 50km in den Privatjet gestiegen?

Na ja. Wie viele Klimawissenschaftler kennst du beim Namen? 

Und ich gebe dir recht. Lösungen zu diskutieren ist immer schwerer. Der Schmerz, den jede Veränderung erzeugt, wir schnell spürbar sein.   

Die Modelle sind gut. Es wäre aber schön wenn sie noch besser wären (Thema Wolkenbildung etc). Je mehr Skill ein Modell hat, je besser eignet es sich zur Steuerung (welche Maßnahmen bringen wie viel). Insbesondere brauchen wir bessere Modelle für die Auswirkungen des Anstieges auf das Ökosystem und Sozio-ökonomische Probleme.  Aber wie du hier im Forum siehst, werden selbst offensichtliche geleugnet. Weil "links-grün-versifft" darf halt nicht wahr sein. 

Du stellst je eigentlich immer die richtige Frage: ja aber was nun? Was bedeutet der prognostizierte Anstieg? Was macht man gegen den Anstieg? Was macht man wenn man es nicht schafft den Anstieg zu bremsen? 

Meine Vorschläge sind:
 => Ausbau der regenerativen Energien
 => Ausbau von Power to Gas Speicher
 => Gaskraftwerke die sowohl Wassersoff als auch NatGas verfeuern können.
=> Ausbau des Transit Netzes
 => Forschung an moderner Reaktortechnik (Sodium basierte Fast Neutron Reactors) UND FORSCHUNG AN ABSICHERUNG DER KOMPLETTEN SUPPLY CHAIN
=> Aufforstung und Begrünung
=> Erforschung von vernünftige Gebäude- und Bautechnik für den gesamten life-cycle (vom Bau bis zum Abriss und Entsorgung). Kein Schönrechnen mit energetisch teurer Dämmung etc.
=> Reduktion des Fleisch Konsum
=> weg vom fossilen Auto (hat für mich aber niedrigere Priorität)

Edit: die Folgen sind schwer abzuschätzen. Aber das Nationen mit großem Anteil an kontinentalem Klima wie Russland oder Kanada da riesig von profitieren, finde ich fragwürdig. Klar kann man es toll finden, weil durch das Abschmelzen des Permafrost neues Land und Rohstoffe zugänglich werden. Aber die enorme Waldbrand Gefahr, absurde Peak Temperaturen mit anhaltenden Hitzewellen.

Ich mag mir auch nicht vorstellen was es für die Welt (insbesondere China)bedeutetm, wenn die USA/Kanada Weizenproduktion einbricht. Oder Soja.

Was die da so alles rechnen und projizieren.....

Wer will kann ja mal das nachschauen: https://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeitalt...szeitalter

oder https://de.wikipedia.org/wiki/Warmklima#..._Warmklima .

Eigentlich leben wir ja gerade in einer Eiszeit weil beide Pole der Erde mit Eis bedeckt sind. Das bedeutet dass es momentan eigentlich eher ziemlich kalt ist. Es war schon deutlich wärmer, und word es wohl wieder werden, ob wir etwas tun oder nicht.

Übrigens: hat jemand mitgekriegt was hier bei den örtlichen Grünen und den Koalitionsgespächen gerade so abläuft.....https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundestagswahl-2021/koalitionsverhandlungen-baerbock-mobilisiert-umweltverbaende-gegen-ampelpartner/27770358.html

Du meinst kennen im Sinne persoenlich mit einem beschaeftigt - wenige bis keine.
Studien/Ausarbeitungen zu dem Thema - einige.

Meine Erkenntnis daraus:
Wenn Leute (schlauer als ich, in ihrem Bereich qualifiziert) welche in ihren Fachbereich als kompetent gelten (also nicht der VT-Part), dann bei  fachlichen Diskussionen ueber ein Problem mit ihresgleichen nicht wirklich auf einen klaren gemeinsamen Nenner kommen, ja dann koennte es naheliegend sein dass das Problem wohl ein bisschen arg komplex ist, somit auch die Spezialisten dieses (noch) nicht komplett erfassen koennen.
Sollte dieses der Fall sein, dann gibt es auch keine einfache Loesung - aber viel Spielraum fuer Hypothesen, Vermutungen, Profilierung, Vorteilnahme, etc - siehe vorige Posts. Fuer mich aeussert somit auch der Experte eher seine Meinung als einen Fakt.

Sicher, viele Vorschlaege kann man diskutieren, aber:
Auffallend ist dass zwar ein gewisser Konsens besteht dass der Klimawandel stattfindet und auch ein Problem darstellt, aber man z.B. recht vorsichtig ist in der Analyse welche Faktoren in der Gesamtheit eigentlich dazu fuehren.
Man verbeisst sich in die Diskussion ob mit der Energiewende und "Go-Green" das Klima gerettet wird, aber dass sich z.B. die Bevoelkerung alleine in Afrika die naechsten Jahrzehnte vervielfacht mit den jeweiligen Folgen bleibt aussen vor....
Die Masse ist beschaftigt die heisslaufenden Pumpen welche dass Wasser aus dem Boot pumpen effizienter und umweltfreundlicher zu machen, aber nur wenige denken (laut) darueber nach woher das Wasser kommt und wie man dieses stoppt.
Wollte man dieses Problem objektiv angehen waere der Ansatz wohl folgender:
-Was sind die Ursachen fuer mein Problem (gesamtheitlich)?
-Welche Faktoren sind beinflussbar, welche Faktoren sind hinzunehmen/zu akzeptieren? Welche Massnahmen sind ueberhaupt umsetzbar?
-Welcher Teil des Klimawandels ist zu akzeptieren und wo koennen effektive/umsetzbare Massnahmen (ohne Wohlstandsverlust) diesen verlangsamen, die Folgen mindern, etc...

Solange das Thema nicht in der Breite behandelt wird - ich bin recht sicher dass die Gesamtproblematik den jeweiligen Experten bekannt ist - ist das alles fuer mich doch eher von Individualinteressen getrieben und daher ist die Diskussion doch zum grossen Teil fuer die Tonne, meine Gruende habe ich erklaert...
Auch du haettest wahrscheinlich kein Interesse im Zuge des Klimaschutzes einige Rechenzentren herunterzufahren weil zum jetzigen Zeitpunkt die Kosten/Nutzen Rechnung (Emissionen) negativ ausfaellt.

Ich bin selber kein Klimafrevler, tue meinen Part wo es fuer mich sinnvoll ist, und ansonsten gilt Opportunismus - Ich kann auch mal Tesla Aktien halten ohne dass sich meine Weltanschauung pulverisiert

---
Edit: die Folgen sind schwer abzuschätzen. Aber das Nationen mit großem Anteil an kontinentalem Klima wie Russland oder Kanada da riesig von profitieren, finde ich fragwürdig. Klar kann man es toll finden, weil durch das Abschmelzen des Permafrost neues Land und Rohstoffe zugänglich werden. Aber die enorme Waldbrand Gefahr, absurde Peak Temperaturen mit anhaltenden Hitzewellen.

Ich mag mir auch nicht vorstellen was es für die Welt (insbesondere China)bedeutetm, wenn die USA/Kanada Weizenproduktion einbricht. Oder Soja.

Der Orginalartikel ist von der NYtimes:

https://pulitzercenter.org/stories/how-r...ate-crisis

Der Orginalartikel ist von der NYtimes:

https://pulitzercenter.org/stories/how-r...ate-crisis

Danke!