Klimakrise - CO2 Steuer

... wer hier so einfach für sich festlegt, was was rechtfertigt und was nicht. Da bin ich dann doch etwas skeptisch ????

Also ich für meinen Teil finde es viel sinnvoller, anstatt zu denken und andere zu bekehren, das Handeln in den Vordergrund zu stellen.
Auch wenn ich da weder zur Referenz tauge noch mir da irgendwas in diese Richtung anmaßen mag:
- Bin dieses Jahr noch in keinen Flieger gestiegen
- esse weniger Fleisch denn je... wenn, dann vom Bauern so gut es geht
- Fahre mit dem Rad zur Arbeit
-PrivatwagenFiat 500 ( also eigentlich)

Mein Fazit: Sollen alle reden (wie immer)... ich Versuch, vor meiner Tür zu fegen. Das ist das, was ich tun kann.

SG

Die ganzen Modelle die die in der Vergangenheit angefertigt haben sind heute NICHT eingetreten.
Und die wissen nicht warum. Prognosen werden einfach korrigiert.
Als Börsianer muss man sie einfach als schlechte Analysten bezeichnen. Wäre das ein Fonds, dann Finger weg.


Das warmes Wasser weniger CO2 aufnimmt kann jeder zuhause mit Mineralwasser oder einem Wasser-Max nachvollziehen.
Aber das wollen die ja nicht hören.

Wir brauchen mehr PANIK.

Vollkommener Quark!!! Wirklich! Schau in meinen alten Posts, das sin links zu original-Daten der IPCC Modell.

Ich habe das schon mehrfach erklärt. 
Gegeben der Komplexität und der Unsicherheit der Inputs (Weltwirtschafts CO2 Output, Vulkanaktivitäte..) haben die IPCC Modelle:
- sehr gute bis spektakuläre out of sample Prognosequalität bewiesen
- spektakuläre In-Sample Prognosequalität (für die Börse nutzlos, um wissenschaftlich Kausalitäten festzustellen: entscheidend)
- wenn die IPCC Modelle ex-post daneben lagen, dann haben sie in der Regel UNTERSCHÄTZT!!!!

Und zwar egal ob man gegen das NOAA, NASA, Berkley oder UEA Dateset misst.  

Könntest du den SP500 so prognostizieren, wärst du Rentech!!!

Dann eben Blogs und bunte Bildchen.

Ganz gute Zusammenfassung und bei mir kam ziemlich genau das gleiche raus:
https://www.carbonbrief.org/analysis-how...al-warming

Edit: was NICHT eingetreten ist, ist die von den "skeptischen Wissenschaftlkern" prognostizierte Abkühlung (auf Basissdes Haupteinflussfaktors Sonne müsste es so kommen).

Man kann beim Thema Klima viele unterschiedliche Meinung haben zu:
- sind die Maßnahmen sinnvoll (haben wir eben KEINE guten Modelle für => Hans Werner Sinn und andere VWL Klappspaten)?
- wie schlimm sind die ökologischen Auswirkungen wirklich (haben wir eben KEINE guten Modelle für. Die Modellierung von Ökosystemen und ihren Anpassungen sind quasi nicht existent)?
- wie schlimm sind die Sozio-Ökonomischen Auswrikungen (again...Hans werner Sinn und zero predictive Power)

Aber dieses Geschwafel das die "wissenschaftler das Klima überhaupt nicht verstehen" und "nur quatsch Prognostizieren" sind Ammenmärchen.

Wir haben inzwischen gute Techniken. Wir kennen die Schwachstellen (Wolken Dynamik,...). KEINES DIESER MODELLE ERKLÄRT DEN RASANTEN ANSTIEG OHNE DAS MENSCHLICHE CO2....

Gegen den Rückschritt ins Mittelalter!!!!!!!

... wer hier so einfach für sich festlegt, was was rechtfertigt und was nicht. Da bin ich dann doch etwas skeptisch

Stimmt, das ist ein gutes Gegenargument. Allerdings glaube ich, dass ich es nicht so einfach festlege, sondern schon begründet habe, wieso ich der Meinung bin.

Man kann beim Thema Klima viele unterschiedliche Meinung haben zu:
- sind die Maßnahmen sinnvoll (haben wir eben KEINE guten Modelle für => Hans Werner Sinn und andere VWL Klappspaten)?

Sinn hat einige relativ gute Argumente geliefert. Beispielsweise bezüglich des Zertifikatehandels oder auch wegen dem sog. "Zappelstrom".
Wobei letzteres wohl etwas komplexer zu sein scheint, denn dort hat die "Gegenseite" Widerspruch erhoben.

Trotzdem stellt sich bei der Energiewende langfristig die Frage, wo und wie wir Energie speichern wollen.

- wie schlimm sind die ökologischen Auswirkungen wirklich (haben wir eben KEINE guten Modelle für. Die Modellierung von Ökosystemen und ihren Anpassungen sind quasi nicht existent)?

Es gibt meines Wissens theoretische Modelle über Ökosysteme usw. Diese sind aber bisher nicht im Stande ein gesamtes Ökosystem in seiner Komplexität abzubilden. Da gibt es ja einige sich gegenseitig bedingende Faktoren. Manche davon dürften durch den Menschen nicht mal entdeckt worden sein.

- wie schlimm sind die Sozio-Ökonomischen Auswrikungen (again...Hans werner Sinn und zero predictive Power)

In diesem Bereich glaube ich, dass die Medien mit einem unbegründeten Optimismus an die Sache herangehen. Wenn man manche Publikationen so verfolge, dann bekommt man den Eindruck, die bevorstehenden Klimaschutzmaßnahmen seien eine Art großes Abenteuer und wir könnten jetzt endlich eine bessere Gesellschaft aufbauen, woran wir vorher nur irgendwie gehindert waren.
Diese Ansichten halte ich für etwas naiv. Kurz gesagt, wenn eine CO2-Steuer eine Lenkungsfunktion haben soll, dann muss sie spürbare Auswirkungen, besonders auf die Masse der Bevölkerung, haben. Naturgemäß werden Geringverdiener das eher zu spüren bekommen als die klassische Klientel der Grünen.

Gegen den Rückschritt ins Mittelalter!!!!!!!

... Aber das Mittelalter war doch eine CO2-neutrale Agrargesellschaft.

Nur mal um ein Bauchgefühl für die Verhältnisse zu bekommen:

Kollege,

Du kannst doch in so einer Diskussion nicht mit ruhigen Fakten verwirren, wo doch viele Meinungen eh fest stehen.
Es muss alles schlimm sein und drohen, noch viel schlimmer zu werden.

Also ich finde schon,dass du da n Spielverderber bist ????

Tut mir leid.
Ihr könnt gerne auf der unsachlichen Ebene weiter diskutieren, während ich euch mit Fakten belästige.

Nur mal um ein Bauchgefühl für die Verhältnisse zu bekommen:

inhalativ sollen 800mg/m3 sofort tödlich sein
oral 100-300mg - wobei Übergewichtige einen Überlebensvorteil haben sollen

Diese Ansichten halte ich für etwas naiv. Kurz gesagt, wenn eine CO2-Steuer eine Lenkungsfunktion haben soll, dann muss sie spürbare Auswirkungen, besonders auf die Masse der Bevölkerung, haben.

Vermute ich auch. Bei diesem aktuellen Paket geht es aber wohl auch um die Steueraufkommensneutralität (soweit ich weiß). Aber dass sich Märkte so lenken lassen darf bezweifelt werden. 

Aus meiner Sicht sind die Absichten auch etwas anders. Wenn Merkel z.B. sagt, wir müssten die Menschen mitnehmen meint sie eigentlich wir müssen die Industrie mitnehmen. Und die sind in den letzten Jahren/Jahrzehnten etwas komatös unterwegs. Zu leicht war es einen Anruf im Kanzleramt zu tätigen um das Gewollte zu erreichen.

Das betrifft ja andere Sparten ganz genau so, wie z.B. Bankenbranche, Hausbau, Onlinehandel etc.... Nach meiner Meinung ginge es schneller umzustellen, nur nicht mit den alteingesessenen deutschen Firmen. Deutsche Unternehmen müssen wieder innovativer werden und da hängt es nach meiner Meinung.