Russland

es ging hier auschließlich darum dir zu verdeutlichen das "Raketen fliegen immer dahin wo sie sollen"

so ist es!

Und??

Die Bild würde ich sowieso nicht als Qualitätspresse bezeichnen, aber sie hat eben Einfluss.
Und sie erzeugt Emotionen.
Jemand der morgens auf der Arbeit die Zeitung liest, wird wütend und erfährt erst Stunden später das es alles Blödsinn ist was die da verzapfen, der hat die Emotionen eben immer noch in sich.
So erzeugt man Stimmung.

ergo hat der Ukrainer das geplant, aber der dumme gleichgeschaltete Deutsche peilt das wieder nicht...nur ich seh die Welt wieder wie sie wirklich ist"....eine etwas wackelige Argumentation ist.

Das ist alles. Vahana, ich schätrze dich sehr, aber wie du deine verkorksten Positionen nachträglich retten willst ...ist irgendwie absurd.

Wie erklärst du dir denn das der Herr Selensky Minuten nach dem Vorfall Russland die Schuld in die Schuhe schiebt?

Wenn das nicht geplant gewesen wäre, dann hätte man doch sicher erstmal mehr Informationen abgewartet, oder nicht?

Also entweder war es geplant und der Präsident hat gemäß Plan reagiert.
Oder es war nicht geplant und der Herr Selenski ist eine ziemliche Gefahr für den Weltfrieden.
Beides wäre bescheiden für die Ukraine.

Variante 3?
Mir fällt nichts ein. Lasst es mich wissen.

Selbst wenn es von anderer Ukrainischer Stelle aus ein Alleingang war oder ein Bedienfehler, ist ja möglich, dann hätte ein zurechnungsfähiger Präsident sich sicher nicht dazu hinreißen lassen sofort den Weltkrieg auszurufen.

Würdet ihr sagen das es bisher so aussieht als ob Selensky kein Interesse hat die Nato mit in den Konflikt hinein zu ziehen?
Ernsthafte Frage.

Macron spricht von zwei Raketeneinschlägen in Polen
11.50 Uhr: Bei dem tödlichen Zwischenfall im Osten Polens nahe der Grenze zur Ukraine sind nach Angaben von Frankreichs Präsident Emmanuel Macron am Dienstag zwei Raketen eingeschlagen. Zum Abschluss des G20-Gipfels auf Bali sagte Macron am Mittwoch: „Es sind zwei Geschosse auf polnischem Boden niedergegangen.„ Bislang war in den meisten Berichten nur von einer einzigen Rakete die Rede. Bei dem Einschlag kamen auf dem Gelände eines Bauernhofs zwei Menschen ums Leben.
Auf die Frage, von wem die Raketen abgefeuert worden seien, antwortete Macron, dies sei derzeit noch Gegenstand von Untersuchungen. «Heute können wir das nicht zuordnen. Wir müssen sehr vorsichtig bleiben.»

So hatte ich es gestern Abend eigentlich auch verstanden, dachte aber heute ich vertue mich mit den "2 Toten".

Ok, haben wir jetzt 2 Raketen die sich verirrt haben. Oder Fake News seitens Frankreich?

Respekt jedenfalls an Macron. Einer der wenigen der noch mit Resthirn unterwegs ist.

also um die allgemeine Verwirrung zu erhöhen:
Marschflugkörper und Drohnen fliegen nicht unbedingt in direkter Linie zum Ziel, sondern nehmen auch Umwege in Kauf, um die Entdeckung zu verzögern oder der Luftabwehr auszuweichen.
Es ist also nicht unvorstellbar, dass die Ukraine ihre Luftabwehrraketen in Richtung Westgrenze abfeuern musste.

Auch feuert Rußland Raketen aus belaruss. Gebiet auf die Ukraine ab und es werden z.T. S-300 Raketen auf Bodenziele umprogrammiert.
Es ist also möglich, dass die S-300 von Rußland abgefeuert wurde.

Wahrscheinlich handelt sich aber um eine von der Ukraine abgefeuerte Rakete.

Zumindest technisch möglich.
Laut Nato Sateliten kamen die Raketen aber aus der Ukraine. Wollen wir ihnen das mal glauben. 

Seit wann schießen die Russen aus Belarus Raketen? Oder war das eine theoretische Überlegung?

Witzig:

Moskau bestellt wegen des Raketen-Vorfalls den polnischen Botschafter ein und wirft dem Land vor, irreführende Informationen verbreitet zu haben.

Russland hat ja nichts damit zu tun, dass in der Ukraine Raketen durch die Gegend fliegen.

Variante 3?
Mir fällt nichts ein. Lasst es mich wissen.

Die Bildzeitung hatte 3 Theorien:

"Die zwei wahrscheinlichsten Möglichkeiten sind: Entweder Putins Soldaten haben aus Versehen Polen getroffen. Sie sind oft schlecht ausgebildet und betrunken. Dann muss sich der Tyrann formvollendet entschuldigen, sozusagen auf Knien um Vergebung betteln, während bewaffnete NATO-Kampfflugzeuge um sein Land fliegen."

"Oder Putin hat die NATO mit Absicht angegriffen. Dann muss das Militärbündnis hart zurückschlagen. Denn die NATO kann ihr Territorium nicht einfach bombardieren lassen, ihre Bürger nicht im russischen Bombenhagel sterben lassen. Putin reagiert nur auf Gewalt."

"Sollte die unwahrscheinliche dritte Möglichkeit zutreffen, dass die Explosion die Folge der ukrainischen Flugabwehr war, dann sind – tatsächlich – auch die Russen schuld. Denn sie spielen an der NATO-Grenze mit dem Feuer. Der irre Tyrann bringt uns immer näher an einen dritten Weltkrieg."

Ich habe jetzt seit 20 Jahren keine Bildzeitung mehr gelesen und weiß auch wieder warum.
Früher wars eher Gelaber vom Stammtisch. Heute klingt das eher nach NSDAP Treffen in der Nürnberger Kongresshalle.
Kein Wunder das die Leute alle so komisch drauf sind.

Nach allgemeiner Auffassung war es eine Variante der S300. Soweit ich das nachprüfen habe konnte, ist die größtmögliche Höhe 25 km und um 200 km weit. Mit Ballistik kommt sie womöglich über 200 km hinaus, aber das war's auch. Schaut man sich den Standort des Aufschlages an, dürfte klar sein, das es die Russen mit der Waffe nicht hätte sein können. 
Zudem, die S300 ist eine Flugabwehrrakete. Die hat zwar ein Sprengkörper, aber nicht zur Penetrationgedacht.
Die ist im Grunde wie ne BUK, nur etwas leistungsfähiger in Bezug Höhe und Reichweite.
Daher, sie kam weder vom russischem Gebiet noch von Russen aus ukrainischem Gebiet. Und selbst Belarus kann man ausschließen. 

Ich gehe von einem ganz banalen Irrläufer aus. 

Zudem, die Videos und Bilder zeigen einen tiefen Krater, aber keine Explosionsspuren. Der Anhänger ist an sich nicht zerstört und der Traktor dürfte bis auf die Reifen sogar noch fahrbereit sein. Das ist was fettes aus grosser Höhe senkrecht aufgeschlagen. Mehr nicht.

Der ganze Zinnober in den Medien verstehe ich nicht.

So ein Ding gab es auch schon Mal dieses Jahr.

Es wurde auch Recht schnell deeskaliert auf beiden Seiten, die Extremen vom Zaun geholt und der Vorfall eingezäunt.
👍

Bis auf Selensky....🙄

Ich habe jetzt seit 20 Jahren keine Bildzeitung mehr gelesen und weiß auch wieder warum.
Früher wars eher Gelaber vom Stammtisch. Heute klingt das eher nach NSDAP Treffen in der Nürnberger Kongresshalle.
Kein Wunder das die Leute alle so komisch drauf sind.

Das Bild der Bild-Zeitung in deinem Post hast Du gemacht.

Nur 2022, nicht 2014. Sonst hätte Russland schon vorher angreifen müssen.

Hier über ukrainische Atomwaffen.
https://www.rnd.de/politik/ukraine-droht...G5PMY.html

Danke für den Link. Da fabuliert der inzwischen aus Deutschland abberufene ukrainische Botschafter folgendermassen: "Kiew werde dann „vielleicht auch über einen nuklearen Status“ nachdenken." Daraus wollen wir dann aber doch bitte keine konkrete Bedrohung durch Atomwaffen konstruieren dem man durch einen Einmarsch begegnen muss, gelle. Wennd das ausreicht, müsste die NATO schon lange vor Moskau stehen!

Im Januar 2022 hatte Selensky ein Gesetz erlassen wonach es dann erlaubt wäre Nato Truppen und Nato Kampfmittel im eigenen Land zu stationieren, auch ohne Nato Betritt. (Deutschland und noch ein anderes Land hatten den Beitritt richtiger weise verhindert)

Gesetz kenne ich nicht, mache mich aber kundig. Aber wo ist da die Bedrohung? Ein NATO Beitritt wurde durch NATO Mitglieder verhindert - woher kommt das konkrete Szenario einer Bewaffnung mit Atomraketen? Wäre mir neu, dass die NATO Atomraketen einfach mal so in Ländern ablädt, denen man die Mitgliedschaft verweigert hat.

Außerdem hatte man die Rückeroberung der Krim in ein Dekret (Staatsziel?) reingeschrieben. Kommt auch nicht so lustig aus Sicht von Russland.

Ja, das wirkt wirklich verstörend. Land A marschiert in Land B ein, erobert einen Teil von Land B und das erdreistet sich doch tatsächlich, in einem Dekret die Absicht zu äussern den verlustig gegangenen Teil zurückzubekommen. Kommt nicht so lustig. In der Tat...

Aus dem Budapester Memorandum wollte er auch aussteigen.

Meinst du das Budapester Memorandum, in dem Russland der Ukraine "Souveränität, Unverletzlichkeit der Grenzen und der territorialen Integrität." zugestanden hat? Der Vertrag, den Russland dann durch den Einmarsch gebrochen hat?
Du sagst, die Ukraine wollte aus dem Vertrag austreten. Das ist jedoch das, was tatsächlich gesagt wurde:

„Die Ukraine erhielt Sicherheitsgarantien für den Verzicht auf das weltweit drittgrößte Nuklear-Arsenal. Wir haben diese Waffen nicht mehr. Wir haben aber auch keine Sicherheit. Wir haben auch einen Teil unseres Territoriums verloren, der größer ist als die Schweiz, die Niederlande oder Belgien.“ Daraus folge, dass Kiew aus dem Memorandum aussteigen könnte, falls die kürzlich von der Regierung einberufenen Konsultationen weiter von Russland blockiert werden. Sollte die Konsultationen nicht „stattfinden oder zu keinen konkreten Entscheidungen zur Gewährleistung der Sicherheit unseres Staates führen, wird die Ukraine mit Recht glauben, dass das Budapester Memorandum nicht funktioniert und alle Beschlüsse des Pakets von 1994 in Frage gestellt wurden“.

Wo genau steht da, dass die Ukraine aus dem Vetrag austreten will?

Die Minsker Verträge wurden auch nicht eingehalten.

In der Tat. Ich zitiere aus Wikipedia: "Bereits kurz nach der Unterzeichnung der Vereinbarung traten russlandtreue Kämpfer sowie russische Truppen zum Sturm auf Debalzewe an und eroberten den Ort drei Tage nach der offiziell verkündeten Waffenruhe, womit das Abkommen bereits gebrochen war."
Danke, dass du noch mal darauf hingewiesen hast. Das war echt nicht OK...

... es heute keine so guten Politiker mehr gibt wie 1962.
Heute geht nur noch Fallobst in die Politik. Früher waren das richtige Staatsmänner.

Ja, der gute Nikita Sergejewitsch scheint damals besser mit einer großen Krise umgegangen zu sein, als Putin das bislang gelang. Den aber gleich als Fallobst zu bezeichnen, finde ich ein wenig hart.