Meine Strategie - ein Portfolio von Handelssystemen traden

Massenproduktion von Strategien - das ist wahr! Aber mit Quantopian hat das nichts zu tun.

Ich meinte das auch nur in Bezug auf die Massenproduktion (quantopian lässt ja generieren) und Selektion der besten Strategien.

Ich gehe davon aus das  Ventura in seinem Post https://www.trading-stocks.de/thread-290...#pid103261 
mich gemeint hat.

Also: ich bin der "TwoSigma" Mann. Ich verstehe sein Post mal als indirekte Aufforderung was zu beizutragen und wollte nur anmerken, dass erstmal keine Lust habe hier was beizutragen.   

Gruß und viel Spaß am Trading-Board

Komm... Du bist doch kein Mädchen?

Komm... Du bist doch kein Mädchen?

Wo anders werden Stadien in Regenbogenfarben getaucht und du hier …

Der "TwoSigma" Mann hat keine Lust sich hier wirklich zu äußern.

Schade! Nun, wir kennen uns nicht persönlich, aber deine Beiträge klassifizieren dich als einen der Top Experten hier im Forum. Zumindest was ich als Neuling im Forum auf die Schnelle erkennen kann.

Ich will mal eine Frage stellen, die dich dann vielleicht doch interessiert:

Glaubst du, dass man durch aktives Management eines Portfolios von vielen (automatisierten) Handelssystemen das Problem lösen kann, dass nämlich kein Handelssystem über einen längeren Zeitraum beständig profitabel ist?

Und nur falls du das bejahen würdest: welches wären die Kriterien, nach denen du ein solches Portfolio managen würdest? Ich meine also, auf welche Performance-Charakteristiken der Handelssysteme würdest zu bei der Auswahl achten? Ich habe mich wie schon erwähnt für die System Quality Number von Van K. Tharp entschieden, aber hier gibt es ein weiteres Feld und die Auswahl des richtigen Kriteriums könnte Kriegsentscheidend sein.

Hi,

alle die ich kenne, die nachhaltig erfolgreich algorithmisch traden machen im Prinzip sowas. Ein dynamisch angepasstes Portfolio von Strategien. Es ist IMO der einzige Weg mit Instationarität umzugehen. Das "ob" ist IMHO trivial. Das "wie" ist spannender.

Was du machst ist im Prinzip eine "Momentum Strategie auf Strategien". Das ist IMHO erstmal ok.

Ich kann und will hier nix verraten, was eigentlich Betriebsgeheimnis ist.

Nur soviel:

1) Das etwas an dem Ansatz nicht ganz optimal ist lässt sich einfach zeigen:
du fütterst alle Strategien mit von dir zufällig generierten Daten. Pure noise! Trotzdem wirst du 25 "Top Strategien" selektieren. Und es ist sogar wahrscheinlich, das die Equity Kurven besser aussehen, als auf deiner Web-Site. Also das darf doch eigentlich schon nicht sein.   



2) "Trades" für sich alleine sind IMHO die falsche Metrik um das Bewertungsfenster zu bestimmen.
Es ist schwierig Strategien mit unterschiedlichen Frequenzen zu vergleichen. Das einfach über einen fixen Parameter wie die "letzten x trades" zu machen (unabhängig davon ob Strategie A 25 Monate für 25 Trades gebraucht hat und Strategie B nur eine Woche..unabhängig von der Vol der Strategien.... ) ist IMO der falsche Weg. You are fitting noise! Das wird zwar sehr lange dauern, bis das sichtbar wird.


Also was tun? Du brauchst sowas wie einen "Prior" (im Bayesianischen Sinn) über die Verteilung der Metriken deiner Strategien. Neue Trades erzeugen ein update auf diese Verteilung => Posterior. Gegen diese Verteilung findet dann die Portfoliooptimierung statt die dann letztlich über die Allokation entscheidet.

Wenn das nix für dich ist und das eher weiterhin algorithmisch-heuristisch im Rahmen eines klassischen Momentum Ansatzes stattfinden soll, dann ist das Zeitfenster das du verwendest DER WICHTIGSTE PARAMETER deiner Optimierung, neben der eigentlichen Zielfunktion.
Und wenn es so eine einfache "winners take all, equally weighted" Selektion ist, musst du der Selektion schon auch die Möglichkeit geben "buy and hold" zu wählen!  


Da du hier ja nicht anonym unterwegs bist, habe ich dir noch eine PM geschickt.   

Gruß
Lance

Wo anders werden Stadien in Regenbogenfarben getaucht und du hier …

Du verstehst das gerade wieder falsch, aber Du bist dabei

Hi,

alle die ich kenne, die nachhaltig erfolgreich algorithmisch traden machen im Prinzip sowas. Ein dynamisch angepasstes Portfolio von Strategien. Es ist IMO der einzige Weg mit Instationarität umzugehen. Das "ob" ist IMHO trivial. Das "wie" ist spannender.

Was du machst ist im Prinzip eine "Momentum Strategie auf Strategien". Das ist IMHO erstmal ok.

Ich kann und will hier nix verraten, was eigentlich Betriebsgeheimnis ist.

Nur soviel:

1) Das etwas an dem Ansatz nicht ganz optimal ist lässt sich einfach zeigen:
du fütterst alle Strategien mit von dir zufällig generierten Daten. Pure noise! Trotzdem wirst du 25 "Top Strategien" selektieren. Und es ist sogar wahrscheinlich, das die Equity Kurven besser aussehen, als auf deiner Web-Site. Also das darf doch eigentlich schon nicht sein.   



2) "Trades" für sich alleine sind IMHO die falsche Metrik um das Bewertungsfenster zu bestimmen.
Es ist schwierig Strategien mit unterschiedlichen Frequenzen zu vergleichen. Das einfach über einen fixen Parameter wie die "letzten x trades" zu machen (unabhängig davon ob Strategie A 25 Monate für 25 Trades gebraucht hat und Strategie B nur eine Woche..unabhängig von der Vol der Strategien.... ) ist IMO der falsche Weg. You are fitting noise! Das wird zwar sehr lange dauern, bis das sichtbar wird.


Also was tun? Du brauchst sowas wie einen "Prior" (im Bayesianischen Sinn) über die Verteilung der Metriken deiner Strategien. Neue Trades erzeugen ein update auf diese Verteilung => Posterior. Gegen diese Verteilung findet dann die Portfoliooptimierung statt die dann letztlich über die Allokation entscheidet.

Wenn das nix für dich ist und das eher weiterhin algorithmisch-heuristisch im Rahmen eines klassischen Momentum Ansatzes stattfinden soll, dann ist das Zeitfenster das du verwendest DER WICHTIGSTE PARAMETER deiner Optimierung, neben der eigentlichen Zielfunktion.
Und wenn es so eine einfache "winners take all, equally weighted" Selektion ist, musst du der Selektion schon auch die Möglichkeit geben "buy and hold" zu wählen!  


Da du hier ja nicht anonym unterwegs bist, habe ich dir noch eine PM geschickt.   

Gruß
Lance

Hallo Lancelot,

vielen Dank für diese Analysen und Empfehlungen.

Ja, du hast vollkommen recht, es ist tatsächlich eine "Momentum Strategie auf Strategien". Dem liegt also die Annahme zu Grunde, dass ein System, das gut läuft ("Fahrt aufgenommen hat") erst mal eine Weile so weiterläuft ("also keine unerwartete Vollbremsung hinlegt"). Unbekannt ist natürlich, wie weit das Momentum trägt. Aber bei nachlassenendem Momentum steht ja vielleicht schon das nächste Rennauto bereit in das sich umsteigen läßt.

Zu deinen beiden Punkten:

1) diesen verstehe ich nicht ganz, vor allem was du mit "du fütterst alle Strategien mit von dir zufällig generierten Daten" meinst. Ich denke nicht dass ich das tue. Derzeit sind alle Handelssysteme für den DAX als Handelsinstrument entwickelt worden. Das heißt der Input für alle Strategien sind qualitativ hochwertige DAX-Kurse. Im Laufe der Entwicklung kommen Monte-Carlo-Tests hinzu, um die Robustheit zu prüfen. Und wenn die Strategien auf dem Demo-Konto laufen haben sie alle den gleichen Input: nämlich DAX Kurse vom Broker.

2) das weiß ich nicht, ob das so ist. Die Systeme handeln alle im gleichen Time Frame (1H), aber ist es wirklich entscheidend, das gleiche Zeitfenster anzuschauen? Ich sehe es sogar als Teil der Portfolio-Diversifizierung, dass ich Systeme mit unterschiedlicher Tradinghäufigkeit im Einsatz habe. 

Hochspannend finde ich, was du über die Untersuchung der Verteilungsfunktion der Metriken meiner Systeme schreibst. Ich denke, das ist der Ansatz, den ich gehen will, auch wenn ich noch nicht hunderprozentig überzeugt bin, dass es notwendig ist. Aber selbst wenn nicht: ich glaube du weist hier den Weg zu signifikanten Verbesserungen des Ansatzes. Das will ich gerne genauer analysieren.

Noch einmal: vielen Dank für diese so hilfreichen Inputs!

1) diesen verstehe ich nicht ganz, vor allem was du mit "du fütterst alle Strategien mit von dir zufällig generierten Daten" meinst. Ich denke nicht dass ich das tue. 
Das sit ein Gedankenexperiment. Und du kannst das Experiment natürlich auch in echt machen. Im Prinzip wie MC.  Aber das Ergebnis ist trivial. Anstelle von DAX Daten erzeugst du eine Brownian Motion und steckst das in deine Strategien und lässt deine Selektion drauf laufen. By Construction wirst du mit einer W-keit  von beinahe 1 Strategien haben die erfolgreich sind und daraus nimmst du dann die 25 besten. Und du wirst das nicht unterscheiden können (weil du keine Verteilungen verwendest um die Entscheidungen zu treffen). Das ist ein Schwäche: "ich allokiere nix" oder alternativ "ich allokiere alles in buy and hold" muss als Auswahl Möglichkeit drin sein.
 


Hochspannend finde ich, was du über die Untersuchung der Verteilungsfunktion der Metriken meiner Systeme schreibst. Ich denke, das ist der Ansatz, den ich gehen will, auch wenn ich noch nicht hunderprozentig überzeugt bin, dass es notwendig ist. 
Ich denke es führt kein Weg an einem Ansatz der über Verteilungen führt. Es geht doch darum: bin ich gerade in einer Phase in der Strategie A wahrscheinlich wieder profitabel ist? Ist das alpha oder white noise? Bin ich gerade wirklich profitabel?

Das sind Entscheidungen und Untersicherheit. Diese Unsicherheit gehört modelliert. Ob und wie viel du in eine STrategie investiert sollte doch auch auf der verfügbaren Information basieren. Wenn du schon MC back-test Resultate zur Hand hast, können die in deinen Prior einfließen.  

... dass nämlich kein Handelssystem über einen längeren Zeitraum beständig profitabel ist?

Wieso? Ich habe eins, dass seit 12 Jahren beständig und in real profitabel ist. Ok, "nur" 8% im Jahresmittel über die 12 Jahre, aber kein Jahr im Minus. Backtest bis 2000 ergibt das Gleiche. (Davor habe ich keine zuverlässigen Daten.)

"Gibt es nicht." Da fällt mir nur der abgelutschte Spruch ein: "Das geht nicht! Bis einer kam, der es einfach gemacht hat."

Wieso? Ich habe eins, dass seit 12 Jahren beständig und in real profitabel ist. Ok, "nur" 8% im Jahresmittel über die 12 Jahre, aber kein Jahr im Minus. Backtest bis 2000 ergibt das Gleiche. (Davor habe ich keine zuverlässigen Daten.)

"Gibt es nicht." Da fällt mir nur der abgelutschte Spruch ein: "Das geht nicht! Bis einer kam, der es einfach gemacht hat."

Nur du hast wahrscheinlich ein System welchem eine gewisse wirtschaftliche Logik zu Grunde liegt - erfolgreiche Firma steigert Marktanteil, verdient mehr, Kurs steigt, ...etc - dies alles interessiert einen Algo recht wenig..fuer den gibt es vielleicht noch Korrelationen aber wohl kaum Kausalitaeten...wobei letztere im 1h/Intraday Chart in einem Index generell eher selten zu finden sein duerften